Приговор № 1-227/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Борского городского прокурора Леонтьтевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника Баландиной Ж.В., представившей удостоверение № 2535 и ордер № 49536, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при посещении тира ДС «Кварц» ОАО «Борский стекольный завод», расположенного по адресу: <адрес>, использовал для стрельбы патроны калибра 5,6 мм, которые получал за плату у сотрудников тира. При этом часть патронов, в количестве 25 (двадцати пяти) штук, являющихся согласно заключений судебно-баллистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасами – патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющихся штатными к малокалиберным винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолету ФИО2 и некоторым другим образцам нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, и пригодными к производству выстрелов, ФИО1 в стрельбе не использовал, утаил их от сотрудников тира, и вынес вышеуказанные боеприпасы с территории тира ДС «Кварц» ОАО «Борский стекольный завод». Далее, в нарушение ст.6 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», в соответствии с которой на территории Российской Федерации запрещено хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, ФИО1, не имея лицензии на право приобретения огнестрельного оружия с нарезным стволом и разрешения на ношение и хранение данного оружия, действуя умышленно, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы по адресу своего жительства: <адрес>, на полке шкафа своей комнаты до момента их обнаружения и изъятия следователем в ходе обыска, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин до 20 час. 10 мин.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что в 90-х г.г. прошлого столетия посещал тир во Дворце спорта «Кварц», занимался спортивной стрельбой. У него остались патроны, которые он не сдал. Они находились у него дома по адресу: <адрес>, кВ.1.. Он периодически вспоминал о них, когда разбирался в шкафу, но ему так и не довелось решить вопрос об их судьбе в соответствии с законом.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

-Г.И.В., являющегося ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со следователем Н.С.Д., оперуполномоченным Ж.В.Е. проводили обыск в жилище ФИО1 в кВ. № <адрес>. В его жилище в шкафу была обнаружена картонная коробка, в которой находились мелкие патроны, которые были вставлены в пластмассовую колодку. Часть колодки была пуста, а оставшаяся была заполнена патронами неизвестной марки и калибра. Патронов было 25 штук. Патроны в количестве 25 штук были изъяты, упакованы в полимерный пакет. ( л.д. 52-55);

-Ж.В.Е., являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г.. Показал, что участвовал в проведении обыска в жилище ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе обыска в одной из жилых комнат в шкафу была обнаружена коробка, в которой находились мелкие патроны в количестве 25 штук. Обнаруженные патроны в количестве 25 штук в картонной коробке были изъяты, упакованы в полимерный пакет. ( л.д. 56-60);

- Б.Н.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в ходе обыска в жилище ФИО1 в качестве понятого. При ней в квартире ФИО1 были обнаружены патроны, которые были изъяты и упакованы. ( л.д. 73-76);

-Т.А.Г., являющегося начальником ОЛРР по городу Бор и Семеновскому городскому округу Управления Росгвардии по <адрес>. Пояснил, что в настоящее время ФИО1 не состоит на учете в ОЛРР по <адрес> и Семеновскому городскому кругу Управления Росгвардии по <адрес>, и владельцем какого-либо гражданского оружия не является. Проверка проведена с 2013 года. При этом, невозможно установить являлся ли ФИО1 ранее владельцем какого-либо гражданского огнестрельного оружия, т.к. личные дела после снятия с учета, хранятся в течение 5 лет, а затем уничтожаются. В связи с тем, что ФИО1 не является владельцем гражданского огнестрельного оружия, то тот в обязательном порядке должен был сдать в ОВД 25 патронов к малокалиберным винтовкам, калибра 5,6 мм, что, тот как оказывается, не сделал. (л.д. 69-72 );

-а также письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО Отдела МВД России по <адрес> Н.С.Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, проведенного в рамках расследования уголовного дела №, была обнаружена и изъята коробка с патронами, которые могут являться боеприпасами. В связи с чем, в действиях ФИО1 могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ ( л.д. 17);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес>, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты 25 патронов, находящихся в картонной коробке (л.д. 25-26);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой двадцать пять патронов, изъятых в ходе обыска <адрес>, являются боеприпасами - патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства. Данные патроны являются штатными к малокалиберным винтовкам ТОЗ_8, ТОЗ-12, пистолету ФИО2 и некоторым другим образцам нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Патроны, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом (л.д. 35-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из камеры хранения оружия и боеприпасов Отдела МВД России по <адрес> изъяты 25 патронов в картонной коробке, обнаруженные в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу жительства ФИО1: <адрес> ( л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена картонная коробка, с находящимися в ней 25 патронами, изъятыми в ходе обыска в жилище ФИО1. Коробка выполнена из бумаги светло-коричневого цвета со следами повреждений; бумага прелая, рыхлая. Также коробка имеет пожелтевшие следы от давности использования и маслянистые пятна. Внутри коробки обнаружена полимерная колодка с 50 отверстиями, которая заполнена на половину однотипными патронами (л.д. 96-99);

- заключением дополнительной судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 25 (двадцать пять) патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изъятых в ходе обыска в жилище бусова А.Н., пригодны для стрельбы (л.д. 103-106);

- сведениями ОАО «Эй Джи Си БСЗ», согласно которым, Дворе Спорта «Кварц» входил в состав имущества ОАО «Борский стекольный завод» с 1974 г по 2009г.

- сведениями МАУ ФОК «Кварц», согласно которым, при передачи имущества от администрации города в МАУ «ФОК» «Кварц» винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолеты «Марголи на» или другие образцы нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм не передавалось и на балансе учреждения не принималось. В 2013г. тир уже не функционировал.

- вещественными доказательствами:

- 25 патронов калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, отечественного производства, которые являются штатными к малокалиберным винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолету ФИО2 и некоторым другим образцам нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., находящиеся в картонной коробке, были отстреляны и переданы на хранение в камеру хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 100, 108).

Изложенные доказательства суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Имеющимися в деле доказательствами установлено, что ФИО1, в период не позднее 31.12.2009г. незаконно хранил в совеем жилище боеприпасы – патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющиеся штатными к малокалиберным винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолету ФИО2 и некоторым другим образцам нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, и пригодными к производству выстрелов. Данные боеприпасы ФИО1 приобрел во время посещения тира ДС «Кварц» ОАО «Борский стекольный завод» в период до 2009г..

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из действий ФИО1 признаки преступления «приобретение и ношение » боеприпасов, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные деяния, учитывая вменяемый период их совершения - позднее 31.12.2009г., истек.

Суд, учитывая, что данные деяния не являются длящимися, принимая во внимание положения ст. 78 УК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из деяния ФИО1 признак преступления «приобретение и ношение » боеприпасов.

Хранение же боеприпасов является длящимся преступлением, считается оконченным с момента его прекращения, в данном случае - с момента пресечения преступной деятельности правоохранительными органами 05.12.2018г. в связи с чем, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за деяние, связанное с хранением боеприпасов до настоящего времени не истек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует в соответствии со ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, состояние здоровья его супруги. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном им преступлении, подтвердив в ходе осмотра места происшествия (л.д. 42-44).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований признавать преступление малозначительным у суда не имеется, поскольку деяние представляет общественную опасность. Также у суда не имеется оснований назначения ФИО1 судебного штрафа и освобождения его в связи с этим от уголовной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, как наиболее способного обеспечить цели наказания и послужить достаточным средством исправления подсудимого.

Поскольку за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление судом не применяются.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Постниковой Е.В. в сумме 1800 рублей, осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, суд, принимая во внимание его имущественное положение, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В.Вилкова