Решение № 2А-2-14/2026 2А-2-14/2026(2А-2-269/2025;)~М-2-235/2025 2А-2-269/2025 М-2-235/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-2-14/2026

УИД 40RS0№-54

Дело № 2а-2-14/2026 (2а-2-269/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 21 января 2026 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Кучеровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Русановой Н.С. по поручению прокурора Думиничского района Калужской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Думиничского района Калужской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области, администрации Думиничского муниципального округа Калужской области о возложении обязанности по организации транспортной доступности,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2025 года в суд поступило административное исковое заявление прокурора Думиничского района Калужской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МР «Думиничский район» Калужской области о возложении обязанности по организации транспортной доступности к жилым домам № по <адрес>.

Определением суда от 9 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Думиничского муниципального округа Калужской области.

Прокурор мотивирует требования тем, что прокуратурой Думиничского района Калужской области по обращению ИП ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой установлено, что проезд от автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Думиничи-Буда»-Речица (идентификационный номер №) к домам № на <адрес> в качестве дороги не оформлен, паспортизация указанного проезда как автомобильной дороги не проводилась. В связи с чем при формировании земельного участка с кадастровым номером № часть проезда включена в границы данного земельного участка, собственник которого намерен перекрыть проезд, установив ограждение по границам своего земельного участка. Не смотря на обращения граждан по указанному вопросу, администрацией МР «Думиничский район» конкретные меры не приняты. Прокуратурой района в целях устранения требований законодательства о дорожной деятельности главе администрации МР «Думиничский район» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены.

Указывая, что непринятие администрацией мер по постановке проезда к жилым домам на учет в качестве автомобильной дороги привело к нарушению прав граждан, в том числе имеющих инвалидность, проживающих на территории населенного пункта на транспортную доступность, прокурор, уточнив заявленные требования, просит: обязать администрацию Думиничского муниципального округа Калужской области в срок не позднее 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности, а именно: организовать подъезд к жилым домам № на <адрес> путем принятия мер по постановке на кадастровый учет земельного участка под проездом к домам № на <адрес>, включению подъезда в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения; принять меры к его содержанию.

В судебном заседании помощник прокурора Сухиничского района Калужской области Русанова Н.С. заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков администрации Думиничского муниципального округа Калужской области, администрации МР «Думиничский район», заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ГКУ КО «Калугадорзаказчик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом

В адресованных суду заявлениях глава Думиничского муниципального округа Калужской области ФИО2 и и.о. главы администрации МР «Думиничский район» ФИО3 просили рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика, возражений против удовлетворения административного искового заявления не выразили. Сообщили, что по вопросу организации транспортной доступности в <адрес> к домам №, необходимо провести следующие виды работ: постановку на кадастровый учет земельного участка под проездом к домам № на <адрес><адрес>; изготовление технического паспорта данной автодороги для учета ее в реестре автомобильных дорог. В бюджете МР «Думиничский район» на 2025 год не были заложены денежные средства на данные виды работ, в бюджет Думиничского муниципального округа на 2026 год денежные средства заложены. Указали, что в целях решения вопроса по обеспечению проезда к жилым домам № на <адрес><адрес> необходимо изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № (исключить участок, занятый проездом из частных земель).

Заинтересованное лицо ФИО1 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, указал, что поддерживает административные исковые требования прокурора.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Положениями пункта 5 частей 1, 3-4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что вопросы местного значения в числе прочего в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Подпунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа в числе прочего отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) дорожная деятельность определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12). Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Думиничского района Калужской области поступило обращение ФИО1, в котором указано, что через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № местными жителями накатан проезд. Указал, что в связи с проведением сельскохозяйственных работ вынужден отгородить границы земельного участка, тем самым перекрыв накатанный проезд. Границы земельного участка установлены и согласованы в 2008 году.

Согласно выписке из единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № и реестровому делу данного объекта недвижимости, земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО1, имеет следующие характеристики: площадь – 90000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства.

Прокуратурой Думиничского района Калужской области проведена проверка исполнения законодательства о дорогах и дорожной деятельности, в ходе которой установлено, что в <адрес> ведет автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Думиничи-Буда» - Речица (идентификационный номер №). С указанной автомобильной дороги имеется съезд к жилым домам № на <адрес>, данный съезд является самонакатанным проездом, автомобильной дорогой общего пользования не является, паспортизация указанного проезда как автомобильной дороги не проводилась. Кроме того, часть проезда проходит через земельный участок ФИО1, что препятствует собственнику пользоваться земельным участком, а также затрудняет транспортную доступность неопределенному кругу лиц.

По результатам проверки прокуратурой Думиничского района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МР «Думиничский район» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которые в установленный законом срок не устранены.

Согласно информациям главы администрации МР «Думиничский район» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх №) о результатах рассмотрения представления, факт выявленных нарушений не оспаривался, сообщено, что в бюджет Думиничского муниципального округа на 2026 год будут заложены денежные средства на проведение кадастровых работ по формированию и постановке земельного участка под автодорогой на кадастровый учет, также данная автодорога будет учтена в реестре автомобильных дорог и на нее будет изготовлен технический паспорт. В целях решения вопроса по обеспечению проезда к жилым домам № на <адрес> ФИО1 будет повторно предложено изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № без изменения его площади (исключить участок, занятый проездом, включить такую же площадь из свободных земель). В случае отказа, администрация обратится в суд для решения данного вопроса. Указывая, что возможность изготовления схемы расположения земельного участка только в 2026 году в связи с отсутствием денежных средств, а также на необходимость выдела части проезда из земель ФИО1, в том числе в судебном порядке, администрация просила предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, из материалов дела, в том числе плана, схемы земельного участка, скриншотов и фотоснимков следует, что к жилым домам № на <адрес> накатан грунтовый проезд (две колеи), часть проезда проходит по земельному участку сельскохозяйственного назначения, находящемуся в собственности ФИО1

Из ответа главы Думиничского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) следует, что автомобильная дорога по <адрес> протяженностью 500 м включена в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального района «Думиничский район» без предоставления схемы прохождения дороги, схема организации дорожного движения (схема улично-дорожной сети) по <адрес> отсутствует. К земельным участкам, на которых расположены дома № по <адрес> ведет самонакатанный проезд.

При таких обстоятельствах Судом установлено, что подъездной автомобильной дороги общего пользования местного значения к жилым домам № по <адрес> не имеется.

Указанное не оспаривается административными ответчиками, а также подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на административных ответчиков как на органы местного самоуправления возложены полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем непринятие мер по организации проезда к домам № на <адрес> свидетельствует о бездействии администрации МР «Думиничский район», ненадлежащем выполнении этой обязанности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших реализации возложенных полномочий, суду не представлено.

При этом суд находит обоснованными приведенные прокурором доводы о том, что отсутствие организованного в соответствии с требованиями закона подъезда к жилым домам № на <адрес>, нарушает права лиц, пользующихся этими домами, а также неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие доступа к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры, а также отсутствие подъездных путей к жилым домам для коммунальных служб и служб пожарной, медицинской помощи создает угрозу жизни и здоровью граждан, круг которых не определен, и безопасности дорожного движения, что в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для предъявления прокурором данного административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Согласно решению Думы Думиничского муниципального округа Калужской области от 18.09.2025 №16 «Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления Думиничского муниципального округа Калужской области», администрация Думиничского муниципального округа Калужской области является правопреемником в числе прочего администрации МР «Думиничский район», в том числе в части имущественных и неимущественных прав и обязанностей, судебных актов, исполнительных производств.

В этой связи, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования Думиничский муниципальный округ Калужской области, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая строительство, ремонт, и их содержание, возложено на администрацию Думиничского муниципального округа Калужской области как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления данного муниципального образования.

При этом суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (устранения препятствий к их осуществлению), административному ответчику необходимо принять меры к определению проезда к жилым домам № по <адрес> путем постановки земельного участка под проездом на кадастровый учет и включения проезда в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также к его содержанию.

Таким образом удовлетворение требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления и направлено на реализацию полномочий, возложенных на администрацию Думиничского муниципального округа Калужской области федеральными законами, также административный ответчик вправе определять способ обустройства подъездной дороги самостоятельно в целях исполнения судебного решения.

Определяя срок исполнения заявленных прокурором требований, учитывая объем и характер подлежащих выполнению работ, процедуру осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд и постановки на кадастровый учет земельного участка, суд считает разумным установление срока исполнения возложенных обязанностей не позднее двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Думиничского района Калужской области в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию Думиничского муниципального округа Калужской области (ИНН <***>) в срок не позднее двенадцати месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности, а именно: определить проезд к жилым домам № по <адрес> путем постановки земельного участка под проездом на кадастровый учет и включения проезда в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, принять меры к его содержанию.

Сведения об исполнении настоящего решения сообщить в суд и прокурору Думиничского района Калужской области в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий