Решение № 2-769/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-769/2019

59RS0007-01-2019-002119-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Сараевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской городской суд поступило по подсудности гражданское дело по иску обществас ограниченной ответственностью /ООО/ «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» представителя не направил. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Из искового заявления следует, что согласно договору потребительского кредита ...-ф от .... истец предоставил ответчику кредит в сумме .... на срок до .... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита .... между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ...-фз. Согласно условий договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Сумма задолженности составляет ... Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - ...

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Мнения по иску суду не представил. Просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от .... также просила об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя, так как оснований для отложения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что .... ФИО1 в соответствии с договором потребительского кредита ...-ф (л.д. 25-27) ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен кредит в сумме .... на срок до .... под .... % годовых.

По условиям договора ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита /п. 6 договора/.

Согласно истории всех погашений клиента по договору потребительского кредита ...-ф, начиная с .... года заемщик вносит платежи не своевременно /л.д. 11-24/.

Таким образом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, поэтому банк вправе досрочно потребовать возврата кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск ООО «Русфинанс Банк» и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере .... в соответствии с расчетом, представленным истцом, который признается судом верным/л.д. 59-65/.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банком заключен договор залога имущества ...-фз от ...., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем - ФИО1 обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на заложенное имущество - автомобиль ... /л.д. 28/.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... в счет погашения задолженности в размере ...., устанавливая начальную продажную цену автомобиля в размере .... рублей, в соответствии с отчетом об оценке, произведенным независимым оценщиком от ...., который представлен истцом /л.д. 30/.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 203 462 рубля 20 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 108 282 рубля 52 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 219 рублей 53 копейки, просроченный кредит - 69 379 рублей 92 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам - 8 719 рублей 17 копеек, штрафы на просроченный кредит - 5 147 рублей 88 копеек, штрафы на просроченные проценты - 664 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 11 048 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО1, ..., путем его реализации с открытых торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля - .... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано, подано прокурором представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова