Определение № 2-683/2017 2-683/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело №2-683/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 16 апреля 2008г. у ответчика возникли обязательства по выплате денежных средств на основании кредитного договора с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» №.... Исполнение обязательств ФИО2 обеспечено поручительством ФИО1 на основании заключенного договора поручительства.

Свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 293796,76руб.

На основании решения Центрального районного суда г.Читы от 05.07.2013г. по делу №2-4182-13 было возбуждено исполнительное производство №... от 17.03.2014г.

Копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату.

В рамках указанного исполнительного производства в период с 01.05.2014г. по 31.03.2017г. с нее было взыскано 196258,04руб., что подтверждается справкой от 13.04.2017г., выданной УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 196258,04руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство о направлении дела по подсудности по месту ее жительства по адресу: адрес 1.

Третье лицо Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО2, выслушав мнение истца ФИО1 по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и не проживал при подаче иска в суд.

Соответственно, из указанного следует вывод, что для удовлетворения заявления о направлении дела на рассмотрение другого суда необходимо установление факта того, что на момент подачи искового заявления ответчик проживал по адресу, который он указывает как основание для изменения подсудности.

В случае, если указанное обстоятельство не установлено, дело, принятое с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено судом, принявшим исковое заявление, по существу.

В данном случае, ответчик ФИО2, обращаясь в суд с заявлением и указывая адрес ее места проживания, доказательств того, что на момент подачи иска она проживала по указанному адресу, не представляет. Также не представлено доказательств проживания ФИО2 по названному адресу и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о направлении дела для рассмотрения по месту ее проживания по адресу: адрес 1, не усматривает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ни на момент подачи иска в суд, ни в период рассмотрения дела в суде, ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживала.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю ФИО2 с 18.01.2017г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес 2.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск был принят Железнодорожным районным судом г.Читы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Поскольку доказательств иного постоянного места жительства ответчика на момент подачи иска в суд и в период рассмотрения дела в суде, не представлено, суд полагает возможным исходить из места регистрации ответчика по месту жительства. Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес 2, что относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края, соответственно, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в данный суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края (672000, <...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения определения.

С у д ь я