Приговор № 1-233/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело 1-233/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001620-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 11 июня 2024 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при помощнике судьи Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Елышевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кобзаренко О.С.,

потерпевшего ССП

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ с <дата> по <дата>,

содержащегося под домашним арестом с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2024 года в период времени с 22:02 до 23:40 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в общежитии по адресу: <...>, в подъезде № на кухне, расположенной на №, где у ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ССП на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ССП с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. С данной целью ФИО1, находясь на кухне, взял нож, и, держа в руке нож, из кухни прошел в комнату № указанного общежития, в которой находился ССП, и, подойдя к ССП, умышленно нанес ССП <данные изъяты> удар ножом по телу в область <данные изъяты> ССП, причинив ССП телесные повреждения <данные изъяты> которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал частично. Показал, что проживает с сожительницей КИВ в общежитии по адресу: <...>. 09 апреля 2024 года в вечернее время он, КИВ и его знакомый ССП находились у них в комнате общежития, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он поругался со своей сожительницей КИВ. ССП заступился за КИВ и ударил его (ФИО1) рукой <данные изъяты>, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки.

ССП стал оказывать знаки внимания его сожительнице КИВ, они разговаривали и смеялись, затем ушли в комнату №. Он вошел в комнату №, увидел, что КИВ и ССП лежат на диване, рука ССП лежит на КИВ, он (ФИО1) на почве ревности вышел из комнаты, их поведение спровоцировало его взять нож, он пошел на кухню, взял нож, зашел в комнату, попросил ССП встать и выйти, ССП проигнорировал, он (ФИО1) хотел припугнуть ССП, и ударил стоящего перед ним ССП ножом в <данные изъяты>. Когда он (ФИО1) взял в руки нож, то понимал, что ножом может причинить вред здоровью человека. Вину по предъявленному обвинению он признает частично, поскольку у него не было умысла причинять тяжкий вред здоровью ССП, он взял нож, чтобы только напугать ССП. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей признает в полном объеме. Он возместил потерпевшему 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ССП показал, что 09 апреля 2024 года в вечернее время он находился в комнате общежития по адресу <...>, где вместе с ФИО1 и его сожительницей КИВ употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ФИО1 и КИВ произошла словесная ссора, он (ССП) заступился за КИВ, и чтобы успокоить ФИО1, ударил ФИО1 один раз ладонью <данные изъяты>, после чего они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он находился с КИВ в комнате, они лежали на кровати, в комнату вошел ФИО1, который держал в руке нож, и когда они находились стоя напротив друг друга, он почувствовал как ФИО1 ударил его ножом в область <данные изъяты> с правой стороны. Полагает, что ФИО1 ударил его ножом на почве ревности. Он находился на стационарном лечении в больнице, ему сделали операцию, он до настоящего времени испытывает боль, проходит лечение, не может выполнять тяжелую работу, лишился заработной платы. Поддерживает исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, поскольку испытывал страдании в связи с тем, что ФИО1 чуть не лишил его жизни. ФИО1 возместил ему 3 000 рублей, поэтому он настаивает на оставшейся сумме 297 000 рублей. Полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель КИВ показала, что сожительствовала с подсудимым ФИО1, они проживали в общежитии по адресу: <...>. 09 апреля 2024 года в вечернее время она находилась у себя в комнате общежития по адресу <...> где вместе с ФИО1 и ССП употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО1 стал ее оскорблять, ССП сделал ФИО2 замечание, просил ФИО1 извиниться. ССП предложил ей пройти в комнату, чтобы проверить реакцию ФИО1, она с ССП находилась в комнате №, ССП повалил ее на диван, она отталкивала ССП, в этот момент вошел ФИО1, а ССП встал и вскрикнул «Ай!».

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты общежития по адресу: <...> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты рукоятка и лезвие ножа, мужские шорты и трусы, принадлежащие ФИО1, с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 25-31),

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 09 апреля 2024 года в 23:40 принят вызов на адрес <...>, где обнаружен пострадавший ССП, предварительный диагноз - проникающее ножевое ранение <данные изъяты>, острая кровопотеря третьего класса (л.д. 58-59),

- справкой из <данные изъяты> от 10 апреля 2024 года о поступлении ССП с диагнозом: «проникающее ножевое ранение <данные изъяты><данные изъяты>» (л.д. 10),

- протоколом выемки у работника больницы принадлежащих потерпевшему ССП майки и трико, мобильного телефона. (л.д. 13-15),

- протоком осмотра:

- рукоятки от ножа; лезвия от ножа, на котором имеются следы вещества бурого цвета;

- мужских шорт и трусов, принадлежащих ФИО1, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета;

- мужской майки, принадлежащей ССП, в нижней части которой справа имеется повреждение в виде линейного отверстия длиной около 30 мм, также имеются пятна вещества бурого цвета,

- мужских спортивных трико, принадлежащих ССП, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета,

- мобильного телефона, принадлежащего ССП, в телефонной книге которого имеется входящий телефонный звонок 09 апреля 2024 года в 22:02 с номера, принадлежащего КИВ (л.д. 16-24, 39-40, 95-96),

- заключением судебно-медицинского эксперта о телесном повреждении ССП, указанном ранее, которое образовалось от одного удара каким-то колюще-режущими орудием типа клинка ножа, могло быть получено при обстоятельствах, указанных в постановлении, давность его не противоречит сроку, указанному в постановлении, которое причинило вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека (л.д. 56-57).

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной в судебном заседании. Вина ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах причинения телесных повреждений ССП, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, которые согласуются меду собой, дополняют друг друга, и которые суд принимает за основу.

Доводы подсудимого ФИО1 о частичном признании вины, поскольку у него не было умысла причинять тяжкий вред здоровью ССП, суд расценивает как избранный способ защиты. Из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что он, когда взял нож, то понимал, что ножом может причинить вред здоровью ССП.

Таким образом, судом установлено, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом по телу ССП, ССП какой-либо опасности для ФИО1 не представлял, следовательно, каких-либо признаков необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО1 не установлено, и суд считает факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ССП установленным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ССП, взял нож и умышленно нанес ССП, не представляющему для него в этот момент какой-либо опасности, один удар ножом по телу, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья, и причинил, тем – самым ССП телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ССП судом установлена прямая причинная связь.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ССП удар ножом по телу, т.е. предметом, которым возможно причинение вреда здоровью или смерти.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло контроль за его поведением, подействовало на него негативным образом, вызвало агрессию к потерпевшему, что способствовало совершению подсудимым преступления. Между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не применять.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск потерпевшего ССП на сумму 300 000 рублей о компенсации причиненного морального вреда, поскольку он испытывал нравственные и психические страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в полном объеме, с учетом частичного добровольного возмещения подсудимым ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, то есть в оставшейся сумме 297 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения потерпевшего и подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ССП в виде компенсации морального вреда 297 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- рукоятку и лезвие ножа - уничтожить,

- мужскую майку, спортивные трико, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...>, передать потерпевшему ССП, а при его отказе их принять - уничтожить.

- шорты и трусы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...>, передать подсудимому ФИО1, а при его отказе их принять - уничтожить,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ССП,

- скриншоты с мобильного телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин