Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-5028/2023;)~М-3643/2023 2-5028/2023 М-3643/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело 2-125/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства (нежилое здание площадью 99 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Горетовка, уч. 18 - самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанную постройку в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Администрацию г.о. Солнечногорск Московской области поступило уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-3551/09-03 о выявлении самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки по адресу: <адрес>, составлен акт обследования. Установлено, что земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности ответчика, огорожен забором, на территории участка расположено разноуровневое нежилое здание площадью 99 кв.м. - объект обладает признаками капитального строительства. На фасаде расположена вывеска «Мототехцентр Моторс» и «Автосервис Штурвал», разрешения на строительство отсутствует. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков на землях населенных пунктов, предназначенных для ИЖС не предусмотрено размещение автосервиса. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации г.о. Солнечногорск Московской области исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица ГУ Госстройнадзора Московской области, Управление Росреестра по Московской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м.

Согласно Уведомлению Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-3551/09-03 в связи с поступившей информацией о нарушении норм градостроительного законодательства, произведен визуальный осмотр территории земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Горетовка ориентировочно, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070501:1459, на котором возведен объект капитального строительства. В результате проведенных мероприятий выявлена самовольная постройка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Горетовка, ориентировочно вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070501:1459 (разрешение на строительство отсутствует, получение разрешение на строительство данного объекта, требуется в соответствии с градостроительным законодательством).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области в ходе проведения выездной проверки по адресу: <адрес>, составлен акт обследования. Установлено, что земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности ответчика, огорожен забором, на территории участка расположено разноуровневое нежилое здание площадью 99 кв.м. - объект обладает признаками капитального строительства. На фасаде расположена вывеска «Мототехцентр Моторс» и «Автосервис Штурвал», разрешения на строительство отсутствует. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков на землях населенных пунктов, предназначенных для ИЖС не предусмотрено размещение автосервиса.

Администрация г.о. Солнечногорск Московской области с целью определения координат характерных точек объекта обратилась к кадастровому инженеру ООО «Межа», согласно заключению которого нежилое здание в ЕГРН не внесено и имеет признаки самовольно построенным объектом недвижимости. Площадь самовольно построенного объекта недвижимости составляет 99 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 263 ГК РФ и статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из правовых положений ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь за сносом самовольно возведенной ответчиком постройки истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства.

В связи с возникновением спора между сторонами по данному вопросу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области».

Согласно заключению экспертов № Г-01-9003/03-24, исследуемые здания расположены в границах земельного участка с <адрес>. Расстояние с юго-западной стороны до границы земельного участка 0,63 м, с северной стороны 3,52 м. Расстояние до зданий окружающей застройки с северной стороны 6,01 м, с северо-западной стороны 19,35 м., с восточной и юго-восточной стороны исследуемые здания сблокированы со зданиями с КН №

Исследуемое здание с № имеет общую несущую стену, перекрытие и кровлю с жилым домом с № имеет выход на чердак через второй этаж жилого дома, т.е. имеются общие проемы и лестница, следовательно, исследуемое здание с № является частью жилого дома. Здание с № имеет общие несущие стены со зданием с № и с жилым домом, также конструкции кровли данного здания соединены с конструкциями кровли гаража с № и жилого дома, т.е. данное здание не может существовать, как самостоятельное строение, следовательно, оно является частью жилого дома. Здания (гаражи) с №, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Горетовка, уч. 18, соответствуют градостроительным (по расположению в границах земельного участка, этажности, влиянию на инсоляцию соседних жилых домов), противопожарным (по разрывам до зданий, расположенных на соседних земельных участках), и не соответствуют градостроительным (по проценту застройки земельного участка, процент застройки земельного участка составляет 43,2%, согласно ПЗЗ г.о. Солнечногорск Московской области максимальный процент застройки земельного участка 40%), санитарно-бытовым расстояниям (до границы земельного участка с юго-западной стороны 0,63 м, согласно ПЗЗ г.о. Солнечногорск Московской области минимальные расстояния 3м) нормативно-техническим требованиям.

Исследуемые здания (гаражи), расположенные по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Горетовка, уч. 18, не угрожают жизни и здоровью граждан. Учитывая, исследуемые здания не угрожают жизни и здоровью граждан, по мнению эксперта указанные отклонения являются несущественными. Устранить данные нарушения возможно путем Согласования указанных отклонений на основании ст. 40 ГрК РФ с органом местного самоуправления, либо в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «судом может быть признано несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки».

При условии устранения выявленных недостатков, исследуемые здания с № не будет нарушать права и интересы третьих лиц.

Обременений и ограничений на земельный участок с № не выявлено.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названного эксперта, поскольку он не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Стороной истца заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Из положений ст. ст. 10 и 222 ГК РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки.

В данном случае для сноса вышеуказанного объекта недвижимости необходимо доказать, что он представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, п. 9 ст. 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилью, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доказательств того, что здания нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Снос спорных зданий не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Солнечногорск или его органов, поскольку их права не нарушены, иск не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, права и законные интересы г.о. Солнечногорск или его органов не нарушаются существованием вышеуказанных объектов. В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства (нежилое здание площадью 99 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести указанную постройку в двухмесячный срок, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев