Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО5 и истцом заключен договор дарения, на основании которого ФИО5 подарил истцу 1/12 доли в праве общей долевой собственность на жилой дом литер «А», общей площадью 122,5 кв.м., жилой дом литер «В», общей площадью 90,7 кв.м., сарай литер «К» общей площадью 16 кв.м., сарай Литер «Х», общей площадью 12,2 кв.м., гараж литер «Ц», общей площадью 25,7 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 816 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на основании исполнительного листа.

На данной момент право на долю в праве собственности истцом не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, и зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Отец истца подал заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО5, получил свидетельство о праве на наследство по закону, после того, как ФИО4 узнал о заключенном договора дарения, он не стал обращаться к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО6.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственной на жилой дом литер «А», общей площадью 122,5 кв.м., жилой дом литер «В», общей площадью 90,7 кв.м., сарай литер «К» общей площадью 16 кв.м., сарай Литер «Х», общей площадью 12,2 кв.м., гараж литер «Ц», общей площадью 25,7 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 816 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в связи с признанием иска ответчиком.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственной на жилой дом литер «А», общей площадью 122,5 кв.м., жилой дом литер «В», общей площадью 90,7 кв.м., сарай литер «К» общей площадью 16 кв.м., сарай литер «Х», общей площадью 12,2 кв.м., гараж литер «Ц», общей площадью 25,7 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 816 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова