Решение № 2-2472/2017 2-2472/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2472/2017

Дело №2-2472/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», сославшись на то, что принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП). Страховая компания страховое возмещение в установленные законом сроки не выплатила. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25 февраля 2016 года по 1 мая 2016 года в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, виновным в ДТП, произошедшем 3 сентября 2015 года с участием автомобиля истца, признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которойпо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в АО «Страховая группа МСК», правопреемником которого в настоящее время является ООО СК «ВТБ Страхование». Истец обратился к АО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, страховщик истцу страховое возмещение не выплатил, претензию не удовлетворил.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, с АО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 299 715 руб. 88 коп, неустойка за период с 12 октября 2015 года по 24 февраля 2016 года в размере 200 000 руб. 00 коп., штраф в размере 149 857 руб. 94 коп.

Данное страховое возмещение ФИО2 до настоящего времени истцу не выплачено, претензия о выплате неустойки не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно.

Таким образом, количество дней просрочки согласно требованию истца за период с 25 февраля 2016 года по 1 мая 2016 года составило 67 дней.

Соответственно размер неустойки составил 200 809 руб. 63 коп. (299 715 руб. 88 коп. (страховое возмещение) х 1% х 67 дней (период просрочки).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 200 000 руб. 00 коп.

Основания для снижения размера неустойки по данному спору отсутствуют, соответствующих ходатайств о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., за предоставление юридических консультаций, сбор документов, представление интересов истца в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, в отсутствие стороны ответчика, его продолжительность, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов по предъявлению претензии в размере 7 000 руб. 00 коп. суд не усматривает, поскольку они необходимыми не являются, понесены истцом по своей инициативе в силу следующего.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

По настоящему спору, требование о взыскании неустойки заявлялось истцом и было предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Страховая группа МСК» о взыскании в том числе страхового возмещения, рассмотренному 25 апреля 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области, в связи с чем обязанность со стороны истца по досудебному урегулированию настоящего спора по взысканию неустойки отсутствовала.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, со страховой компании в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

ФИО2 в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении расходов по предъявлению претензии в размере 7 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а