Решение № 2-935/2021 2-935/2021~М-460/2021 М-460/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-935/2021




Дело № 2-935/2021

55RS0004-01-2021-000623-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском в обоснование требований, указав, что 05.09.2012 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Подписавшись в заявлении, клиент обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», подтверждает, что с текстом ознакомлен, полностью понимает и согласен, соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета кары на имя заемщика.

05.09.2012г. банк заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор о карте № <данные изъяты>, открыл счет карты № <данные изъяты>, выпустил банковскую карту, передав ее ответчику. Карта ФИО1 была активирована, первая расходная операция была совершена 06.10.2012г., что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписки ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 386,62 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.06.2018г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № <данные изъяты> от 05.09.2012 г. по состоянию на 12.01.2021 г. основной долг 45 807,02 руб., проценты по кредиту 7643,88 руб., плата за пропуск минимального платежа 7935,72 руб., расходы по государственной пошлине 2041,60 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в её отсутствие не заявляла.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2012г. в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор о карте № <данные изъяты>, на имя ответчика открыт счет № <данные изъяты>, выпущена и предоставлена кредитная карта, с лимитом кредитования 47 000 рублей.

По заявлению клиента от 05.09.2012г. карта была активирована. 06.10.2012 г. ФИО1 произвела первую операцию по снятию с карты наличных денежных средств.

Согласно условиям договора о карте, ФИО1 обязалась не превышать установленный лимит, возвратить банку денежные средства, полученные в кредит с уплатой всех плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами и в предусмотренном настоящими Условиями порядке. Клиент осуществляет частичное либо полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Счете-выписке. Погашение задолженности осуществляется путем размещения клиентом на своем счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора о карте. Обязанность по внесению минимальных платежей, ответчик не исполняла, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 61 386,62 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.06.2018г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, договора цессии, требованиями действующего законодательства, с учетом всех произведенных по карте операций и не оспорен ответчиком.

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № <данные изъяты> от 05.09.2012 г. в размере 61 386.62 руб.

18.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о гражданскому делу № 2-1828/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № <данные изъяты> от 05.09.2012 г. в размере 61 386.62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 02.07.2019г. судебный приказ был отменен, согласно поступивших возражений ответчика.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед банком по своевременному внесению минимальных платежей, неисполнение требования банка о погашении задолженности, содержащегося в заключительном счете-выписке, проверив представленный банком расчет задолженности и признав его верным, разумность и добросовестность действий истца, надлежащим образом исполнившим принятые на себя обязательства, не предоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по указанному договору о карте, учитывая действующее законодательство не предусматривающее одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № <данные изъяты> от 05.09.2012 г. в размере 61 386.62 руб. из которых. основной долг 45 807,02 руб., проценты по кредиту 7643,88 руб., плата за пропуск минимального платежа 7935,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

При подачке иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2041,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 879146 от 26.01.2021г. на сумму 1020,8 руб., а так же платежным поручением № <данные изъяты> от 06.06.2019г. на сумму 1020,8 руб. и которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору по обслуживанию кредитной карты № <данные изъяты> от 05.09.2012 г. по состоянию на 12.01.2021 г. основной долг 45 807,02 руб., проценты по кредиту 7643,88 руб., плата за пропуск минимального платежа 7935,72 руб., расходы по государственной пошлине 2041,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021г.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Руф Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ