Приговор № 1-249/2019 1-3/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-249/2019

1-3/2020

УИД 26RS0030-01-2019-001266-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 19 февраля 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре Хаджиевой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя – Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Суюшова В.Н. представившего удостоверение № 865 и ордер № 118916 от 19.02.2020 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 30 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а так же управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 марта 2019 года, в вечернее время, точный период времени не установлен, находясь в г. Кисловодск Ставропольского края, при помощи мобильного телефона, вышел на интернет сайт «Fantazy.biz», где с целью незаконного употребления, заказал себе наркотическое средство на сумму 2350 рублей, оплатив заказ через «киви-кошелек». Произведя оплату он получил адрес места нахождения заказанного им наркотического средства: <адрес>

После этого, 21.03.2019 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл по адресу: <адрес>, где на территории, прилегающей к указанному домовладению, примерно в 21 час 15 минут отыскал место «закладки» и путем поднятия рукой с земли пластикового контейнера с наркотическим веществом, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 568 от 03 апреля 2019 года, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой представленного вещества на момент исследования 0,50 грамма, что является значительным размером, которое незаконно приобрел и хранил при себе, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края, и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

22.03.2019 года в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебной комнате УУП № 5 с. Винсады ОМВД России по Предгорному району, расположенного по адресу: <...> «а», в левом нагрудном кармане куртки надетой на него, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный контейнер с порошкообразным веществом, содержащее альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой представленного вещества на момент исследования 0,50 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края.

Он же ФИО1, 16.08.2018 года, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть - Джегутинского судебного района КЧР ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

После этого, 22 марта 2019 года, ФИО1, осознавая тот факт, что он не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и игнорируя это, с целью осуществления поездки, сел за руль транспортного средства - автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный знак <***> регион, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, привел его в движение, после чего осуществил поездку по ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

22 марта 2019 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем и осуществляя движение по автодороге в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, был остановлен на перекрестке улиц Мичурина - Этокская ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Предгорному району лейтенантом полиции ФИО3, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством - автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

После этого, 22 марта 2019 года, примерно в 08 часов 15 минут, ФИО1, находясь в районе перекрестка улиц Мичурина - Этокская ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Предгорному району лейтенанта полиции ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 26 КР № 005606 от 22.03.2019 года «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

По обоим эпизодам совершенных преступлений подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Суюшов В.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимому ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

по эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по эпизоду ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания обстоятельств приобретения наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает, по двум эпизодам совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по двум эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

Определяя вид наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

Определяя вид наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание виде лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением предусмотренных настоящей статьей преступлений. При таких обстоятельствах ФИО1 наказание виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ назначено быть не может. Не может быть назначено ФИО1 наказание и в виде принудительных работ, так как в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Таким образом, наказание в виде обязательных работ является самым строгим. При определении срока наказания в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств: вещество, содержащее альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,48 грамма, мобильный телефон «ВQ» принадлежащий ФИО1 в котором имеются сведения о месте нахождения «закладки» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – суд считает необходимым оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 16.08.2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 005606 от 22.03.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средствам 26 АС № 010391 от 22.03.2019 года, протокол о задержании транспортного средства 26 ММ № 099324 от 22.03.2019 года, диск «DVD – R» с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования - находящиеся при материалах дела - суд считает необходимым оставить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по эпизоду ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.01.2020 по 19.02.2020 года из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда - избрать до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество содержащее альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,48 грамма, мобильный телефон «ВQ» принадлежащий ФИО1 - хранящесяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 16.08.2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 005606 от 22.03.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средствам 26 АС № 010391 от 22.03.2019 года, протокол о задержании транспортного средства 26 ММ № 099324 от 22.03.2019 года, диск «DVD – R» с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования - хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.