Приговор № 1-95/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 17.07.2019

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретарях Зудиловой Н.В., Четверовой И.Ю..

с участием государственных обвинителей Яковлевой Т.В., Евдокимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Зельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, официально не работающей, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (неотбытое наказание составляет 1 год 5 месяцев 17 дней лишения свободы),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1 со своей знакомой Свидетель №1 находились в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, где помогали последнему убираться в квартире. В это время ФИО1 в одной из комнат квартиры, на журнальном столике, увидела паспорт, внутри которого лежали деньги в сумме 14900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение денег принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 на неё не обращают внимание, тем самым действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправность совершаемых действий свободным доступом, руками взяла с журнального столика паспорт Потерпевший №1 с находившимися в нём денежными средствами и отсчитала от общей суммы находившихся там денежных средств 10000 рублей - две купюры по 5000 рублей каждая. Похищенные денежные средства ФИО1 положила в карман своей одежды, а паспорт Потерпевший №1 с оставшимися деньгами, обратно положила на журнальный столик, надеясь, что Потерпевший №1 в её присутствии не обнаружит факт кражи денег.

Далее ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, показала, что в настоящее время сожалеет о том, что совершила и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания которые давала в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания вины подсудимой в ходе судебного заседания, её виновность в совершении ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 22-23, т. 1 л.д. 126-127), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром её сожитель - ФИО13 сообщил ей, что нужно убраться в квартире расположенной по адресу: <адрес>, за что ей за это заплатят. После этого она - ФИО1 со свое подругой Свидетель №1, в этот же день примерно в 11 часов 00 минут пришли по указанному выше адресу. В квартире их встретил мужчина - Потерпевший №1 и сказал им, где и что нужно убрать в квартире. Далее она и Свидетель №1 стали убираться в квартире и во время уборки она - ФИО1 увидела на журнальном столике в паспорте денежные средства в сумме более 10000 рублей, среди которых было 2 купюры по 5000 рублей, а также были другие купюры. Так как рядом никого не было, то она решила взять себе 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и потратить их на свои нужды. После этого, она взяла указанные две купюры, положила их в карман надетой на ней одежды. Далее она сказала Свидетель №1, что им нужно уходить, причину она ей не пояснила. Потерпевший №1 на это сказала, что нужно также убраться и в кухне, в связи с чем они договорились, что они после уберутся на кухне и тогда он с ними рассчитается. Затем, они ушли из квартиры Потерпевший №1, и на улице она отдала 5000 рублей Свидетель №1, так как последняя является её - ФИО1 подругой.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Потерпевший №1 обнаружил кражу денежных средств из своей квартиры и написал по данному факту заявление. В связи с этим она рассказала УУП МО МВД России «Похвистневский» ФИО16, что кражу денежных средств совершила она - ФИО1

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме, показала, что давала их добровольно в присутствии адвоката, какого - либо давления на неё никто не оказывал. Кроме этого пояснила, что преступление она совершила одна, Свидетель №1 в совершении преступлении не участвовала, когда похищала у потерпевшего 10000 рублей, то осознавала, что тот является пенсионером по старости и своими действиями, она явно причинит ему значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, сославшись на состояние здоровья, просил огласить его показания которые он давал в ходе предварительного следствия, удовлетворить заявленный гражданский иск. На строгом наказании для подсудимой ФИО1 не настаивал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-28) следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. Он является пенсионером, живет на пенсию по старости в размере 15000 рублей, другого дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он - Потерпевший №1 снял с банковской карточки свою пенсию в размере 15000 рублей, денежными купюрами по 5000 рублей две купюры. Остальные номиналом по 1000 рублей и 500 рублей. С указанных денежных средств он оплатил коммунальные услуги и приобрел продукты питания, оставшиеся денежные средства, а также денежные средства, остававшиеся с предыдущей пенсии, среди которых было 2 купюры достоинством по 5000 рублей, он положил в свой паспорт. Придя домой паспорт с деньгами, которых всего было 15000 рублей, он положил на стол, который расположен у него в зале.

Также из оглашенных показаний следует, что ранее он - Потерпевший №1 просил своего соседа Свидетель №2 найти ему кого - нибудь, чтобы ему помогли убраться в квартире, так как сам он по состоянию здоровья этого делать не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему пришли две ранее ему незнакомые женщины, которые сказали, что пришли помочь ему убраться в его квартире. Женщины представились как Свидетель №1 и Людмила и стали убираться, находились они в квартире примерно около получаса, затем решили сходить в магазин. Тогда он дал им принадлежащие ему 100 рублей, достав их из паспорта, попросив купить ему сигарет. Когда он доставал из паспорта деньги, то либо Свидетель №1, либо Людмила увидели это, при этом, все денежные средства, в тот момент времени, находились в паспорте. Свидетель №1 и Людмила вернулись из магазина примерно через 20 минут, после чего также продолжили убираться. Затем примерно через полчаса они засобирались на кладбище, после чего резко собрались и ушли. Он - Потерпевший №1 думал, что они вернутся, так как работу они не закончили и за проделанную работу он им не заплатил. Он прождал Свидетель №1 и ФИО6 до вечера, но они так и не вернулись. В этот же вечер он обнаружил, что из паспорта, лежавшего на столе в зале, пропали денежные средства в размере 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей.

Кроме этого из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 15000 рублей пенсии, другого дохода у него нет. С указанных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства. Также согласно оглашенным показаниям потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ему - Потерпевший №1 мать женщины по имени Свидетель №1, которая была у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ, и как сейчас ему стало известно, имеющая фамилию Свидетель №1, возместила ущерб в размере 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимой ФИО2 находится в дружеских отношениях. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ей - Свидетель №1 и ФИО2, сожитель последней предложил заработать денег, для чего им нужно было сходить и убраться в квартире, расположенной в жилом многоквартирном доме, расположенном в <адрес>. На это предложение они ответили согласием, и пошли по указанному им адресу. Когда пришли в квартиру, то им открыл пожилой мужчина, который представился Потерпевший №1, и пояснил что и где необходимо убирать. После этого они приступили к уборке, в процессе уборки они выходили из квартиры в магазин, покупали Потерпевший №1 сигареты, на что он им давал 100 рублей. После прихода из магазина, они продолжили убираться в квартире, затем к ней - Свидетель №1 подошла ФИО2 и сказала, что нужно уходить, что появились срочные дела. Потерпевший №1 сказали, что придут попозже и доделают незавершённую работу. После того как они вышли из квартиры то зашли в магазин, приобрели продукты питания и спиртное, а также Людмила передала ей деньги в каком количестве она не помнит, откуда у Людмилы появились деньги она - Свидетель №1 не спрашивала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в части времени и даты рассматриваемых событий, а также обстоятельств произошедшего в части того, что происходило после того как Свидетель №1 и ФИО2, ушли из квартиры Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 286 УПК РФ, оглашены её показания которые она давал в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 69 - 71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как она - Свидетель №1 и ФИО2 вышли из подъезда дома где проживает Потерпевший №1, ФИО1 достала из кармана и показала ей - Свидетель №1 две денежные купюры, каждая из которых была достоинством 5000 рублей. Она - Свидетель №1 спросила у ФИО2, откуда у неё такая большая сумма денег, на что последняя сообщила, что данные деньги заплатил Потерпевший №1 за проделанную работу и передала ей - Свидетель №1 одну купюру достоинством 5000 рублей. В дальнейшем данные денежные средства она - Свидетель №1 потратила на личные нужды, а именно на продукты питания и спиртное.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 свои показания в этой части подтвердила в полном объеме, пояснила, что на момент когда её допрашивал следователь в рамках рассматриваемого уголовного дела, прошло меньше времени от указанного выше события, и она лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 64-66) следует, что у него имеется сожительница ФИО1, с которой они вместе проживали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он - ФИО13 находился на <адрес> встретил ранее ему знакомого Свидетель №2 В ходе разговора с последним, Свидетель №2 рассказал ему, что у него есть знакомый мужчина, которому нужно помочь убраться в квартире, и что за работу тот расплатится наличными деньгами. Свидетель №2 спросил у него - ФИО13 сможет ли он помочь убраться в квартире, он ответил, что если сам не сможет то пришлёт кого - нибудь другого. При этом, Свидетель №2 указал ему адрес, где проживает мужчина, которому необходимо помочь убраться в квартире. Далее, когда он - ФИО13 пришёл к себе домой, то на тот момент, там находилась его сожительница - ФИО1 и её подруга Свидетель №1 Так как он сам болел с похмелья, то предложил ФИО1 и Свидетель №1 сходить к мужчине о котором ему говорил Свидетель №2, чтобы убраться у последнего и тем самым заработать денег и сообщил им адрес его проживания. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли по названному им адресу. Когда они вернулись, то с собой у них было две бутылки водки и закуска, сами они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему - ФИО13 от Свидетель №2 стало известно, что когда ФИО1 и Свидетель №1 убирались в квартире у мужчины, то кто - то из них, украл у него 10000 рублей. После этого он пошёл к себе домой и там поговорил о случившемся с ФИО1, которая призналась, что действительно похитила деньги в размере 10000 рублей, которые лежали на столе в паспорте и что часть денег отдала Свидетель №1 Также сказала ему, что с Свидетель №1 о краже они не договаривались, кражу она совершила одна, а часть денег отдала Свидетель №1 просто так.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 48 - 49) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседях у него - Свидетель №2 проживает Потерпевший №1, он - Свидетель №2 часто бывал в гостях у последнего. Так как Потерпевший №1 по состоянию здоровья не может убираться в квартире, то дома у него беспорядок. В связи с этим, они предложил Потерпевший №1 найти людей которые ему помогут убраться в квартире, за определённую плату. Так как Потерпевший №1 на его предложение согласился, он - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут находясь во дворе своего многоквартирного жилого дома, при встрече с ранее ему знакомым мужчиной по имени ФИО18, сообщил последнему, что есть работа, а именно необходимо убраться у Потерпевший №1, и что тот заплатит за это деньги. В ответ на это предложение, ФИО19 сказал, чтобы он - Свидетель №2 ему перезвонил и тогда он решит сможет ли оказать услугу по уборке у Потерпевший №1 в квартире. После этого они разошлись по своим делам, а далее он - Свидетель №2 уехал в <адрес>. Вернулся он домой примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил, что днем к нему приходили две женщины по поводу уборки. Он - Свидетель №2 сразу понял, что одна из женщин является женой ФИО20, Людмилой, а вторая её подругой. После этого он сказал Потерпевший №1 чтобы тот сходил к себе домой и проверил, не пропало ли, что - либо ценное у него. Далее, когда Потерпевший №1 сходил к себе домой и вернулся назад, то сообщил ему - Свидетель №2, что у него пропали деньги в сумме 10000 рублей, денежными купюрами достоинством 5000 рублей каждая, которые лежали в паспорте на столе в зале.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 60 - 61) следует, что у неё есть дочь Свидетель №1, которая проживает отдельно от неё.

ДД.ММ.ГГГГ ей - ФИО15 позвонила её дочь и сообщила, что когда она вместе со своей знакомой ФИО1 убиралась в квартире жителя села Подбельск Потерпевший №1, то ФИО1 похитила у него деньги в сумме 10000 рублей, а после 5000 рублей передала ей - Свидетель №1, хотя она сама данной кражи не совершала. В связи с произошедшем, она - ФИО15, для того чтобы, у Потерпевший №1 не было претензий к её дочери Свидетель №1 передала последнему деньги в размере 5000 рублей, то есть возместила ему ту сумму денег которую ФИО1 передала её дочери.

Вина подсудимой в совершении рассматриваемого преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), из которого следует, что старший УУП МО МВД России «Похвистневский» ФИО16 принял устное заявление от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в размере 10000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления квартира принадлежащая Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7).

Выпиской о состоянии счета Потерпевший №1, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Потерпевший №1 была зачислена пенсия в размере 15076 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей были сняты со счета (привязанного к банковской карте) Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимой преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания её виновной в совершении указанного выше преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме оглашенных признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2 приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей, потерпевшего, следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких - либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. Вина подсудимой подтверждается также полным признанием ею вины, в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку каких - либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимой ФИО1, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Более того, свидетель ФИО13 является сожителем подсудимой ФИО1, свидетель Свидетель №1 является подругой подсудимой. Таким образом, основания для оговора подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлены, ввиду их объективного отсутствия.

Квалификация действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верная, так как она совершила тайное хищение, то есть кражу денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что кражу денег она осуществила в отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, при этом ущерб причиненный потерпевшему Потерпевший №1, в размере 10000 рублей, для последнего является значительным, поскольку его единственным доходом является пенсия по старости, которая составляет 15076 рублей 11 копеек. В ходе следствия потерпевший настаивал, что данный ущерб для него является значительным, поскольку иных средств к существованию он не имеет.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не замужем (сожительствует), официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, но она полностью признал свою вину в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает её явку с повинной, фактически содержащуюся в её опросе от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления. Так в соответствии с действующим законодательством явкой с повинной следует считать, как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого. Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, вместе с тем, ФИО1 ещё до возбуждения рассматриваемого уголовного дела, в своем опросе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила сотруднику полиции - УУП МО МВД России «Похвистневский» ФИО16, что именно она совершила данное преступления. При этом суд учитывает, что прямых доказательств совершения ФИО1 рассматриваемого преступления у правоохранительных органов не имелось, а также, что в последующем при её допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, она также сообщила о совершении именно ею данного преступления, подробно указав обстоятельства его совершения. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершённого преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку её показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на её строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с совершением ФИО1 оконченного умышленного преступления средней тяжести, которое совершено с прямым умыслом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО1 ранее судима, совершила рассматриваемое преступление в период отбытия ею - ФИО1 наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для неё, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ей наказания менее строгого, чем лишение свободы.

По указанным выше доводам, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение подсудимой альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать её исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем, суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного ФИО1 приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, не усматривает суд, и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду их отсутствия, а также не находит обстоятельств достаточных для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей за совершённое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тот факт, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия ею наказания в виде лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, то есть условно, по приговору Похвистневского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, (условное осуждение по которому отменено постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима), окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения уже определен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как ФИО1 его признала в полном объеме, и он подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие её наказание.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю. подлежат возмещению за счет подсудимой в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ей наказание за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, заменить её на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания её под стражей, по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по лицевому банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу взыскать с ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная должна заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ей копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают её интересы.

Судья А.В. Григорьев