Решение № 2-386/2021 2-386/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-386/2021

дело № 2-386/2021

26RS0008-01-2021-000558-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 17 марта 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Березневой М.С.

с участием ответчика К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в Буденновский городской суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее заёмщик) и ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс», (далее займодавец) был заключен договор займа № ФК-384/2000034 (далее по тексту - договор). Договором предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Буденновском районном суде Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно НК РФ статьи 333.20 п. 13 при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды обшей юрисдикции, к мировым судьям при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с ранее отмененным судебным приказом, просит оплаченную государственную пошлину в размере 1 204.38 руб., засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 29 450,00 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 40 906,34 рублей, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п.п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 г, № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный Закон «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Итого, сумма задолженности составляет: 29 450,00 руб. - сумма размера займа + 44 175,00 руб. сумма начисленных процентов (29 450,00 x 1,5) = 73 625,00 руб., т.е. сумма требований не может превышать 73 625,00 рублей. Основной долг составлял 29 450,00 рублей; проценты за пользование суммой основного долга за 342 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 29 450,00 руб. * 1 % * 342 дня пользования займом = 100 719 рублей. Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ №-554 от ДД.ММ.ГГГГ (заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа). Итоговая сумма расчета составляет: 73 625 руб.

До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. По договору займа заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 №176 пв 01 пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

В соответствии с п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, т.е. имеет право обратиться в суд по месту, определенному в договоре. При этом. Гражданское законодательство, при определении договорной подсудности не обязывает какую- либо сторону относиться к дислокации конкретного суда. (принцип свободы договора) Более того, согласно п. 2 вышеупомянутого обзора от 22.05.2013 г., если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда. Между ООО МКК "Скорость Финанс"и ООО "Приоритет" был заключен агентский договор от № на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО МКК "Скорость Финанс" были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО "Приоритет" за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка поката документов в суд, составление искового заявления.

Вышеуказанные расходы истца подтверждаются приобщенными к исковому заявлению документами, а именно: агентским договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Скорость Финанс» и ООО «Приоритет», а также платежным поручением, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ответчику, а истцом произведена оплата в размере 5 000 руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сумма, заявленная ко взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб. является разумной и обоснованной.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333. 20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 указанного Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ),

С учетом положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ просит суд: взыскать в пользу займодавца ООО «МКК Скорость Финанс» с К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № ФК-384/2000034 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере: 73 625 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 75 коп., а всего взыскать 76 033 рубля 75 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 82 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей; произвести зачет государственной пошлины, оплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника, в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс»» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком К.А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное признание иска подлежит принятию, а исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 2 408 рублей 75 копеек.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Скорость Финанс» произведена оплата услуги, указанной ООО «Приоритет», по составлению искового заявления к ответчику в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к К.А.В. - удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-384/2000034 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере:73 625 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять ) рублей 00 копеек.

Взыскать с К.А.В. в пользу «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 (две тысячи четыреста восемь) рублей, 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с К.А.В. в пользу «Микрокредитная компания Скорость Финанс» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 г.

Судья Озеров В.Н.