Решение № 2А-1873/2018 2А-1873/2018 ~ М-1138/2018 М-1138/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-1873/2018

Дело №2а-1873/2018 12 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска 16.03.2018 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В».

В обоснование указал, что административный ответчик при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами наделен правом управления транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №....., выданного отделом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску 21.02.2013.

В судебном заседании прокурор Васильев С.В. на требованиях административного иска настаивал. Пояснил, что в период со дня подачи административного иска до настоящего времени обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд, не изменились. Экспертным заключением и другими медицинскими документами подтверждается наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «В», поэтому имеются предусмотренные законом основания для прекращения действия указанного права.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом, что подтверждается уведомлением (л.д. 52), направил в судебное заседание представителя.

Представитель административного ответчика адвокат Пузырев Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска прокурора. Считал исковые требования безосновательными в связи с тем, что нахождение Б.А.НБ. по состоянию на дату рассмотрения дела на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя не является достаточным доказательством отсутствия стойкой ремиссии по заболеванию.

Заинтересованное лицо ОМВД России по городу Северодвинску представителя в судебное заседание не направило. На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», на основании водительского удостоверения №..... со сроком действия с 21.02.2013 до 21.02.2023 (л.д. 6).

Административный ответчик с 24.05.2017 до настоящего времени состоит на учете у врача психиатра-нарколога государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» по поводу <данные изъяты>, что подтверждается документами медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 и справками медицинского учреждения (л.д. 7, 34).

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного №....., <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По состоянию на дату рассмотрения дела диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 не прекращено.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются медицинскими документами, стороной административного ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам регионального центра судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 29-30).

Согласно заключению комиссии экспертов регионального центра судебной психиатрии ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от 21.05.2018 №....., административный ответчик ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> С учетом отсутствия сведений о стойкой ремиссии до прекращения диспансерного наблюдения ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 42-43).

Как следует из медицинских документов и проведенной с подэкспертным беседы, психотическое расстройство «<данные изъяты>» с мая 2017 года находится в стадии ремиссии, которая не является стойкой, поскольку является медикаментозной и продолжается менее трех лет.

Заключение судебно-психиатрических экспертов регионального центра судебной психиатрии ФИО12 и ФИО13, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным.

Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, поскольку они соответствуют имеющимся в деле документам медицинской карты амбулаторного больного, которые содержат медицинские сведения о систематическом употреблении ФИО1. алкоголя, сформированном абстинентном синдроме (синдроме отмены), данными о госпитализации и лечении подэкспертного в психиатрическом стационаре, в связи с алкогольным психотическими расстройством, а также диспансерным наблюдении подэкспертного психиатром-наркологом.

Доводы адвоката об обратном являются бездоказательными, поэтому отклоняются судом.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10 – F16.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик страдает психическим расстройством, связанным с употреблением алкоголя, которое классифицируется по МКБ-10 как <данные изъяты>, то есть включено в указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств наступления стойкой ремиссии (выздоровления) и прекращения диспансерного наблюдения административным ответчиком в суд не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется.

Наличие у административного ответчика психического расстройства в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами категории «В».

При таких обстоятельствах, административный иск заместителя прокурора города Северодвинска является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В», предоставленного ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на основании водительского удостоверения №....., выданного 21 февраля 2013 года, со сроком действия с 21 февраля 2013 года до 21 февраля 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.07.2018.

Председательствующий

О. Н. Чистяков