Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатор-1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

ООО «Новатор-1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, в обоснование указывает следующее.

Между ООО «Новатор-1» и ФИО4 был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 8 500 000 рублей. Согласно п.3.2 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. определяется порядок начисления пени в случае не невозвращения указанной в п.1.1, суммы займа в срок, определенной в п.2.2 и размер пени составляет 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В течении 2015 - 2016 годов в рамках договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг была возвращена сумма задолженности по основному долгу в размере 6 022 000 рублей. Остаток задолженности основного долга по договору займа от 27.04.2009г. № на дату подачи заявления в суд составил 2 478 000 рублей.

17.02.2016г. был заключен договор уступки права требования между ООО «Новатор- 1» и ООО «Строительные технологии» на сумму 4 182 716 рублей 58копеек.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.01.2017г. требование конкурсного управляющего удовлетворено, сделка, оформленная договором уступки права требования от 17.02.2016г. по договору займа № от 27.04 2009г. с ФИО4 на сумму 4 182 716 рублей 58 копеек признана недействительной.

01.02.2017г. конкурсным управляющим, расторгнут договор займа № от 27.04.2009г. на сумму остатка по основному долгу займа в размере 2 478 000 рублей. Сумма процентов за период действия договора займа № от 27.04.2009г. составил 2 894 553 рублей 56 копеек.

По настоящее время обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнены. Истец полагает необходимым также взыскать договорную неустойку. За период с 02.02.2017г. по 09.05.2017г. количество дней составляет 97 дней.

Расчет договорной неустойки: 2 478 000 р. основного долга *1:100 *97дней = 2 403 660 рублей.

Согласно уточненным и измененным исковым требованиям просит взыскать с ответчика сумму задолженности основного долга в размере 2 478 000 рублей, сумму процентов в размере 2 894 553 рублей 56 копеек, пени в размере 2 403 660 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав пояснения участников дела, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Новатор-1» и ФИО4 был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 000 рублей, сроком возврата. Пунктом 2.3 договора определяется порядок начисления процентов на сумму займа, не возвращенного Заемщиком в размере 8.7% с момента получения суммы займа. Дополнительным соглашением № от 01.10.2009г. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.№ изменяется порядок начисления процентов по займу, а именно уменьшается процентная ставка до 6.7% годовых. Дополнительным соглашением № от 01.04.2010г. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.№ 1/09 изменяется порядок начисления процентов по займу, а именно устанавливается процентная ставка 5.6% годовых. Дополнительным соглашением № от 01.03.2014г. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.№ изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от 27.04.2015г. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.№ изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил. Как указывает представитель истца, ответчик возвратил истцу лишь 6 022 000 рублей, что подтверждается платежными документами, а именно: квитанцией № от 06.08.2015г. на сумму 250000 руб.; квитанцией № от 10.08.2015г. на сумму 160000 руб.; квитанцией № от 18.08.2015г. на сумму 30000 руб.; платежным поручением № от 04.09.2015г. на сумму 4997000 руб.; платежным поручением № от 07.09.2015г. на сумму 300000 руб.; платежным поручением № от 09.09.2015г. на сумму 120000 руб.; квитанцией № от 18.09.2015г. на сумму 35000 руб.; квитанцией № от 17.12.2015г. на сумму 40000 руб.; квитанцией № на сумму 30000 руб.; квитанцией № от 16.02.2016г. на сумму 25000 руб.

Представители ответчика утверждают, что ответчик не получал денежные средства от истца по договору займа, истец не предоставил доказательств передачи или перечисления суммы займа, соответственно договор займа не заключен.

С данными доводами представителей ответчика суд согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Решением <адрес> суда РТ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новатор-1» <адрес>, введена процедура конкурсного производства. Этим же решением конкурсным управляющим утверждена ФИО1, которая пояснила, что ей были переданы финансовые документы лишь за последние три года.

Однако истцом предоставлены договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре дополнительных соглашений к данному договору, а также платежные документы, согласно которым ответчик возвратил долг в размере 6 022 000 рублей. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствует о том, что договор займа был заключен и денежные средства были переданы ответчику. Кроме того представителем истца предоставлена оборотно-сальдовая ведомость, подписанная самим ответчиком, согласно которому ФИО4 начислены проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.№ в размере 2 970 368 рублей 41 копейки.

С утверждением представителей ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, суд также согласиться не может, поскольку дополнительным соглашением № от 27.04.2015г. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.№ изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по вышеуказанному договору займа в размере 2 478 000 рублей 00 копеек (8 500 000 рублей - 6 022 000 рублей).

Как видно из договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к нему, ответчик обязался выплатить проценты на сумму займа. Согласно расчету, предоставленного истцом, проценты составляет 2 894 553 рублей 56 копеек. Данный расчет произведен правильно, ответчиком и его представителями не оспорен, суд с ним соглашается. Соответственно с ответчика в пользу истца также следует взыскать проценты за пользование займом в указанной сумме.

Согласно п.3.2 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. определяется порядок начисления пени в случае не невозвращения указанной в п.1.1, суммы займа в срок, определенной в п.2.2 и размер пени составляет 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 403 660 рублей (2478000 р. основного долга *1% *97дней).

Однако в силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки по договору в размере 2 403 660 рублей следует применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору займа до 150 000 рублей 00 копеек, поскольку начисленные истцом в качестве санкции за нарушение исполнения обязательств, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая, что иск удовлетворяется, государственную пошлину в размере 35 812 рублей 76 копеек следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Новатор-1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор-1» задолженность по договору займа в размере 2 478 000 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 2 894 553 (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 56 копеек, пени в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 35 812 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 76 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: