Решение № 2А-828/2024 2А-828/2024~М-6072/2023 М-6072/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-828/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-828/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 о признании действий и постановления по передаче имущества на реализацию незаконными, признании бездействия по непринятию мер проверки имущественных прав иных лиц на нежилое помещение незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 29 сентября 2023г. в сети Интернет опубликовано извещение № (лот №) о реализации с публичных торгов нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв.м., по адресу: <адрес> с указанием начальной цены 383000 рублей. На основании этого извещения она подала заявку на участие в аукционе и 30 ноября 2023г. признана его победителем. Однако договор купли-продажи с ней не был заключен, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 ноября 2023г. имущество было отозвано с реализации. При этом причиной указанных действий послужило то обстоятельство, что должнику принадлежала только 1/2 доля указанного имущества. Между тем судебный пристав-исполнитель до передачи имущества на торги должен был определить наличие или отсутствие иных собственников реализуемого имущества, но этого не сделал. В результате указанного бездействия она понесла расходы на внесение задатка, оплату вознаграждения организатору торгов, оплату комиссии банку. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 29 сентября 2023г. в части передачи имущества должника ФИО5 – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв.м., <адрес>) на реализацию.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 29 сентября 2023г. в части передачи имущества должника ФИО5 – нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 20,7 кв.м., <адрес>) на реализацию; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по передаче имущества должника ФИО3 – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв.м., <адрес>) на реализацию; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер проверки имущественных прав иных лиц на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв.м., <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом изменений поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску, просила удовлетворить.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, решение об удовлетворении заявления, которым оспариваются действия (бездействие) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно отвечать требованиям ст. ст. 3, 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенные нарушения прав и свобод.

В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании судебного приказа №2а-5292/2020, выданного 25 января 2021г. мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани, постановлением от 21 декабря 2021г. судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 32256,6 рублей в пользу взыскателя ИФНС по Кировскому району г. Астрахани.

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 19 июля 2023г. приняты результаты оценки этого недвижимого имущества и постановлением от 23 августа 2023г. это имущество впервые передано на торги. Повторно это недвижимое имущество передано на торги постановлением от 29 сентября 2023г. и принято Росимуществом для реализации.

Как усматривается из почтовых уведомлений отчет об оценке недвижимого имущества и постановление о передаче имущества на торги были получены должником по исполнительному производству ФИО5 Однако до ноября 2023г. от него, а также от иных лиц, письменных возражений против реализации этого имущества не поступало.

При этом, вынося приведенные постановления и передавая спорное недвижимое имущество на торги, судебный пристав-исполнитель исходил из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в целом находилось в собственности должника.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска и действия судебного пристава-исполнителя и постановление о передаче спорного имущества на торги являлись законными и обоснованными и в этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не подтверждают право определенного лица на определенный объект недвижимости, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, полученной судебным приставом-исполнителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей права собственности в целом должника на спорное недвижимое имущество, было достаточно для совершения действий по вынесению постановления о передаче его на реализацию с публичных торгов.

В связи с приведенными обстоятельствами оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер проверки имущественных прав иных лиц на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв.м., <адрес>) не имеется и в этой части иска также должно быть отказано.

Кроме того, судом принимается во внимание, что оспариваемыми действиями (бездействием), а также оспариваемым постановлением права ФИО1 не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению её прав, на нее не возложена какая-либо обязанность в силу следующего.

Как усматривается из представленных документов, спорное недвижимое имущество выставлено на торги под лотом №29. При этом прием заявок начал осуществляться с 27 октября 2023г. с 10.00 часов до 16.00 часов 28 ноября 2023г.

Согласно протоколу о подведении итогов торгов от 30 ноября 2023г. ФИО1 подала заявку на участие в этом аукционе 27 ноября 2023г. в 10.31 час.

Между тем, после получения от должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. копии решения Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2019г. о разделе, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв.м., <адрес> между ним и ФИО7 и признании за должником права собственности на 1/2 долю этого объекта недвижимости, судебный пристав-исполнитель ФИО2 уже 13 ноября 2023г. вынесла и направила постановление об отзыве этого имущества с реализации. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя и сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, спорное недвижимое имущество отозвано судебным приставом-исполнителем до подачи ФИО1 заявки на участие в аукционе, внесения ею задатка, оплаты комиссий и иных платежей. Соответственно несение этих расходов, а соответственно и нарушение прав истца не находится в прямой причинной связи именно с оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги и установлению иных собственников спорного имущества.

Иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иных должностных лиц, в результате которых отозванное с торгов имущество не было снято с торгов до подачи заявок и проведения аукциона, истцом не оспаривались и судом не проверялись.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 21 декабря 2021г., должником ФИО8. 23 ноября 2023г. оплачена вся сумма задолженности и постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2023г. производство по делу окончено в связи с фактическим исполнением, при этом все ограничения, наложенные на счета и имущество должника отменены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 о признании действий и постановления по передаче имущества на реализацию незаконными, признании бездействия по непринятию мер проверки имущественных прав иных лиц на нежилое помещение незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: