Приговор № 1-189/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-189/2024

к делу № 1-189/2024

УИД 23RS0008-01-2024-002030-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 10 июля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Просветова И.А.,

при ведении протокола секретарем Бишлер А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Голикова А.А., представившего удостоверение №7524 и ордер № 155136 от 18.06.2024 г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 11 часов 29 минут 19 февраля 2024 года, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства с банковского счета своего дедушки - ФИО4 №1

С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в салоне автомобиля «Lada Vesta», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4 №1 и припаркованного во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на сенсорном планшете, установленном в салоне указанного автомобиля, в 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Тем самым, ФИО1 тайно похитила с банковского счета ФИО4 №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, достигнув ранее поставленной корыстной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел и причинив ФИО4 №1 ущерб в общей сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, показала, что у ее дедушки ФИО4 №1 имеется открытая на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк», дедушка предоставил ей доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн», которое установлено в сенсорном планшете в его автомобиле. Через приложение «Сбербанк Онлайн» она производила оплаты штрафов, также коммунальные услуги и проводила иные оплаты по просьбе дедушки ФИО4 №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с дедушкой ФИО4 №1 по мобильной связи и рассказала, что у нее имеется задолженность по кредитной карте АО «Тинькофф», она попросила у ФИО4 №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, чтобы отплатить данную задолженность, но данные денежные средства она планировала ему вернуть. 17.02.2024 года она на выходные приехала к своему несовершеннолетнему сыну, который проживает с ее матерью ФИО5 и дедушкой ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе дедушки ФИО4 №1 оплачивала коммунальные услуги по месту проживания дедушки через приложение «Сбербанк онлайн», которое установлено на сенсорном планшете в его автомобиле. Примерно в 11 часов 29 минут она осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты дедушки ФИО4 №1 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Затем в 11 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № на свою кредитную карту АО «Тинькофф» №, на которой была задолженность. 19.02.2024 года примерно в 14 часов она уехала обратно в <адрес>. Больше в гости к дедушке ФИО4 №1 она не приезжала, о том, что она списала с его карты денежные средства, она тому не говорила. У нее имеется кредит на ее имя в сумме 155 000 рублей, который она брала на благоустройство комнаты для ребенка по адресу: <адрес>, и также имеется кредитная карта АО «Тинькофф» на сумму 5 000 рублей, которую она взяла, чтобы приобрести ребенку куртку и комбинезон. Ущерб потерпевшему частично она возместила.

Кроме признания своей вины подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4 №1 у него в пользовании имеется банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя. Также у него в автомобиле встроен сенсорный планшет, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». В силу его возраста он не разбирается в данных приложениях и поэтому просил внучку ФИО2 помочь ему оплачивать его штрафы, коммунальные услуги и осуществлять прочие операции. Та знала данные от банковской карты ПАО «Сбербанк». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он забрал внучку ФИО2 с <адрес> и привез ту по адресу: <адрес> «А», <адрес>, чтобы ФИО2 увиделась с ее несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ он просил ФИО2 оплатить коммунальные услуги, что та и сделала, воспользовавшись планшетом в его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ после обеда его внучка ФИО2 уехала обратно в <адрес>. Насколько ему известно, ФИО2 проживает в <адрес> и после последнего визита он ее не видел. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату за топливо и на его мобильный телефон поступило уведомление о списании ополаты. Он обратил внимание, что сумма на счету гораздо меньше, чем была. Он отправился к банкомату, через который смог узнать, что с его карты был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 5 000 рублей на имя ФИО2 Данный перевод он не осуществлял и внучке ФИО2 не разрешал переводить данные денежные средства. О наличии у ФИО2 задолженности по кредитной карте она ему не говорила.

Из оглашенных с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с ее отцом ФИО4 №1 и несовершеннолетним внуком. Периодически к ним приезжает ее дочь ФИО2, которая в настоящее время проживает в <адрес>. По приезде дочери ее отец ФИО4 №1 просит ту отплатить штрафы через сайт «Госуслуги», коммунальные услуги и различные задолженности. Оплаты ФИО2 проводила через банковскую карту ФИО4 №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ее отец ФИО4 №1 и пояснил, что тот просил ФИО2 оплатить коммунальные услуги через сенсорный планшет в его автомобиле и в это время ФИО2 списала денежные средства в сумме 5 000 рублей. Ее отец ФИО4 №1 не разрешал ФИО2 переводить денежные средства. ФИО2 не просила никаких денежных средств в долг.

Кроме вышеизложенного вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности его внучку ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ списала с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 5 000 рублей, в результате чего причинила ему ущерб на указанную сумму (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является территория домовладения по адресу: <адрес>, где находится черный автомобиль «Lada Vesta». В данном автомобиле на приборной панели установлено штатное головное устройство с сенсорным экраном, в памяти которого обнаружено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Дальнейшим осмотром приложения установлено, что личный кабинет принадлежит ФИО4 №1, к нему привязан банковский счет №. Осмотром истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей на имя ФИО2 Со слов заявителя ФИО4 №1 данный перевод осуществлял не он (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются ответы на запрос ПАО «Сбербанк», при осмотре которых установлено, что держателем банковского счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, является ФИО4 №1 История операций показывает, что: ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 списание денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет № ФИО2 При осмотре ответа ПАО «Сбербанк» установлено, что держателем банковского счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, является ФИО2 История операций показывает, что: ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 поступление денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей в АО «Тинькофф». После осмотра ответы на запрос ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 32-34, 35, 36-37).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в ходе судебного разбирательства утверждение о причинении значительного ущерба потерпевшему не нашло своего подтверждения, и не является значимым для квалификации подссудимой по инкриминируемому ей в вину п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, следовательно подлежит исклоючению из объема обвинения. При этом указанное не влияет на квалификацию содеянного подсудимой, так как её действия правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как указанный пункт и часть статьи 158 УК РФ охватывает понятие кражи совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Что и было установлено в судебном заседании и не отрицалось подсудимой.

Исследовав и проанализировав вышеперечисленные доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и, дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая наличие умысла у подсудимой, характер хищения имущества, мотив, способ и цель совершения противоправного деяния, а также размер ущерба и материальное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой: <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимой не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что сможет обеспечить достижения целей наказания, но полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание подсудимой в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в течение испытательного срока своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную обязанность не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Белореченского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (УИИ)

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

В соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: ответы на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д.36-37) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.А. Просветов.