Приговор № 1-34/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 09 августа 2017 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Виноградовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ишметова Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 75,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж.

Преступление было совершено им в <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 53 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина № <адрес> потребительского общества <данные изъяты> расположенного на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с товарами. Затем открыто в присутствии продавца ФИО4, осознавая, что последней понятен и очевиден противоправный характер его действий, ФИО1 взял правой рукой с нижней полки стеллажа две бутылки напитка винного фруктового (плодового) «Белое», емкостью 1,5 литра каждой, стоимостью 93 рубля 22 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 186 рублей 44 копейки, после чего, игнорируя требования ФИО4 скрылся с места происшествия. Действуя таким способом, ФИО1 открыто похитил указанные бутылки с винным напитком, присвоил их себе и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <адрес> потребительскому обществу <адрес> материальный ущерб в размере 186 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Ишметов Р.Т., защитник Лакман В.Е., и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а так же личность самого подсудимого.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 47), а также мнение представителя потерпевшей организации ФИО2, указавшей об отсутствии претензий к ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 за непродолжительный период проживания в <адрес><адрес> в целом проявил себя посредственно: жалоб в отношении него в орган полиции не поступало, трудился по устной договоренности на строительстве частного дома. Вместе с тем, из представленных в дело документов, следует, что ФИО1 является лицом, периодически привлекавшимся к административной ответственности за совершение различных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок. (л.д. 64-77).

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два видеофайла формата МП4 – хранить при уголовном деле; две полимерные бутылки из-под винного напитка «Белое» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

ВерноСудья