Решение № 2-4322/2019 2-4322/2019~М-4776/2019 М-4776/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4322/2019

Дело № 2-4322/2019

64RS0046-01-2019-005586-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного вреда денежные средства в размере в размере 90 595 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 918 руб.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката автомобиля б/н от 14.06.2019 г.

Согласно условий данного договора, ответчик арендовал автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Управляя названным автомобилем, 14.06.2019 г. ответчик стал участником дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2019 г. (пересечение перекрестка на запрещающий сигнал светофора).

В целях определения размера ущерба, причиненного вверенному ответчику автомобилю, ИП ФИО1 была проведена независимая экспертиза. О необходимости участия в данной экспертизе ответчик был извещен телеграммой 09.07.2019 г.

В соответствии с заключением эксперта № от 05.08.2019 г. размер ущерба составил 133 445 руб.

Гражданская ответственность собственников обоих автомобилей - участников вышеназванного ДТП, застрахована в АО «Альфа Страхование». Страховая компания частично компенсировала причиненный ответчиком ущерб, перечислив ИП ФИО1 денежные средства в размере 42 850 руб. Однако ущерб на сумму 90 595 руб. остался невозмещенным.

Таким образом, ответчик, являясь причинителем вреда имуществу ИП ФИО1, вследствие недостаточности выплаченного страхового возмещения для возмещения причиненного вреда, обязан возместить ИП ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке 10.09.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением копии экспертного заключения. Однако до настоящего времени ответ на данную претензию не поступал, причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании статьи 1079 Гражданского кодекса, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката автомобиля б/н от 14.06.2019 г.

Согласно условий договора, ответчик арендовал автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Управляя названным автомобилем, 14.06.2019 г. ответчик стал участником дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2019 г. (пересечение перекрестка на запрещающий сигнал светофора).

В целях определения размера ущерба, причиненного вверенному ответчику автомобилю, ИП ФИО1 была проведена независимая экспертиза. О необходимости участия в данной экспертизе ответчик был извещен телеграммой 09.07.2019 г.

В соответствии с заключением эксперта № от 05.08.2019 г. размер ущерба составил 133 445 руб.

Гражданская ответственность собственников обоих автомобилей - участников вышеназванного ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование». Страховая компания частично компенсировала причиненный ответчиком ущерб, перечислив ИП ФИО1 денежные средства в размере 42 850 руб. Однако ущерб на сумму 90 595 руб. остался невозмещенным.

Таким образом, ответчик, являясь причинителем вреда имуществу ИП ФИО1, вследствие недостаточности выплаченного страхового возмещения для возмещения причиненного вреда, обязан возместить ИП ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу спора, а также доказательств отсутствия задолженности в части взыскания материального ущерба, не представил.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства вины ФИО2 в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного вреда денежные средства в размере в размере 90 595 руб. по изложенным в иске основаниям.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по госпошлине пропорционально в размере 2 918 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве возмещения причиненного вреда денежные средства в размере в размере 90 595 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 918 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 г.

Судья: