Решение № 2-3830/2017 2-3830/2017~М-2322/2017 М-2322/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3830/2017

Дело № 2-3830/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО.ва О. В. к Администрации <адрес> района об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

МО.в О.В. обратился в суд с иском об установлении юридического факта - факта признания отцовства ФИО1 по отношению к нему, о признании права собственности на наследственное имущество, обосновывая свои требования следующим. До его рождения его родители – ФИО1 и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке, но отец занимался его воспитанием и материально содержал, пока не начал вести маргинальный образ жизни. Брак не был зарегистрирован из-за нежелания матери ФИО2, которая была на тот момент несовершеннолетней. По той же причине не было установлено отцовство. Просит признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 3/

В суде истец и его представитель настаивал на своих требованиях.

Представитель Администрации <адрес> района в суд явилась, считает недоказанным истцом факт признания отцовства.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы дела, гражданское дело №, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. МО.ва О.В. ДД.ММ.ГГГГ/рождения родителями указаны: ФИО3 /л.д. 51/. Сведения об отце указаны на основании заявления матери (бабушки ФИО4 ввиду несовершеннолетия ФИО2).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/рождения умер в ДД.ММ.ГГГГ. в Санкт-Петербурге /л.д. 49/.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства.

Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся… в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР (п. 5 указанного Постановления).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" разъяснено, что Суд вправе порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. …а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Поскольку истец родился в ДД.ММ.ГГГГ году, при разрешении спора суд руководствуется действовавшей на тот момент ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, согласно которой при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 49 Кодекса о браке и семье РСФСР При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.

Мать истца при регистрации его рождения указала имя отчество ФИО1

Из пояснений истца следует, что он всегда считал ФИО1 своим отцом, а тот считал его своим сыном, т.к. старался помогать материально, передавал деньги и подарки; в детстве он ходил гулять вместе с матерью и отцом (ФИО1ым); отец приходил к нему в детский сад на утренники; они жили рядом, поэтому отец часто встречал их на улице и помогал донести сумки; впоследствии он стал часто выпивать, приходил на встречи с ребёнком в нетрезвом виде, из-за пьянства попал в психбольницу; когда он (истец) закончил № класс, отец встретился с ним и сделал подарок, сообщил ему, что с пьянством завязал, но вскоре истец видел его снова в нетрезвом виде; в дальнейшем они не виделись, т.к. у истца началась студенческая жизнь, служба в армии /л.д. 94,108/.

В целях проверки и установления фактов признания ФИО1 отцовства, участие в воспитании и содержании МО.ва О.В. в судебном заседании по инициативе стороны истца были допрошены свидетели, которые были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель ФИО5 (ФИО2 после регистрации брака /л.д. 8/), мать истца, в суде пояснила, что с ФИО1 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, и когда она забеременела, её мать запретила ФИО1 появляться в их квартире, а ей - вступать в брак с ним; поскольку она была несовершеннолетней, она не могла поступить вопреки запрету матери; в женскую консультацию она ходила с матерью и с ФИО1, он приходил к ней больницу, т.к. беременность протекала тяжело; встречались они у одноклассницы ФИО1, которая их познакомила; когда ребёнок родился, они вместе гуляли, ходили на аттракционы, ФИО1 оплачивал школу для маленьких, материально помогал, т.к. жили они бедно, на день рождения всегда дарил что-нибудь; сначала он платил за школу ежемесячно, потом начал забывать, и когда ребёнку исполнилось № лет, пропал, но в №-ый класс пришёл проводить, один раз был на собрании в школе; после смерти матери свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ году он приходил, но у неё уже был другой мужчина, а ФИО1 уже тогда много пил. Её мужу он (ФИО1) сказал, чтоб тот не обижал его сына. ФИО1 сам захотел познакомиться с её мужем, чтоб знать, кто будет воспитывать его сына. В ДД.ММ.ГГГГ году она гуляла с коляской и встретила ФИО1 на улице, они говорили об О. и он сказал, что приватизирует квартиру, чтоб оставить её сыну по завещанию, на что она предложила помочь заплатить долги, он отказался. В ДД.ММ.ГГГГ году он снова стал много пить и успел только приватизировать квартиру;

ФИО6 показала, что дружит с ФИО5 и познакомила её с ФИО1, который был её одноклассником; когда она забеременела ФИО1 признавал, что это его ребёнок и хотел жениться на О., но её мать была против. Он был рад рождению ребёнка, который похож на него, спрашивал у неё (свидетеля) что надо купить ребёнку, давал О. деньги, встречались они дома у свидетельницы, поэтому всё происходило на её глазах. ФИО1 называл О. сыном, гулял с ним. В ДД.ММ.ГГГГ году она переехала и с ФИО1ым созванивалась изредка, по телефону он рассказывал про О.;

ФИО7 показала, что познакомилась с ФИО1ым, когда О. была в положении и она представила его как отца своего будущего ребёнка; она работала в павильоне недалеко от его дома и ФИО1 приходил и покупал у неё сладости для О.; когда ребёнку было около № лет, они все втроём приходили к ней, ФИО1 обращался к О. «сын»;

ФИО8 знает ФИО1 как отца сына её подруги ФИО2, они вместе гуляли с коляской, ФИО1 приходил к свидетелю в магазин, покупал сладости для сына в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Когда ребёнок был в ларьке с мамой, ФИО1 его забирал гулять;

ФИО9 работала в ДД.ММ.ГГГГ году в ларьке и ФИО1 приходил туда с ребёнком (истцом), водил его на подготовительные занятия. Свидетель часто наблюдала как они гуляют на детской площадке. ФИО1 заботливо относился к истцу;

ФИО10 в середине ДД.ММ.ГГГГх приезжал к О. (ФИО5) на три месяца в гости, тогда познакомился с ФИО1, он приходил общаться с сыном. У них со свидетелем оказались общие интересы и они ездили на место работы В. Цоя, ФИО1 попросил взять с собой О.. Когда свидетель приходил к ФИО1, чтоб разобраться с компьютером, тот показывал ему фотографии с О. и сыном, восхищался, какой тот стал взрослый;

ФИО11 знал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда О. забеременела, он говорил, что это его ребёнок. Они вместе гуляли с детьми на детской площадке, ФИО1 покупал сладости для О. /л.д. 100/.

Суд доверяет показаниям свидетелей, которые последовательны, не противоречат друг другу и пояснениям истца, а также материалам дела.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, МО.в О.В. с рождения зарегистрирован и проживает по тому же адресу /л.д. 37/. ФИО1 проживал в доме напротив, что согласуется с показаниями свидетелей и истца о частных встречах с ФИО1 на улице, в ближайших магазинах.

Дата приватизации квартиры ФИО1 согласуется с показаниями свидетеля ФИО5 относительно предстоящей им приватизации.

Обозреваемые в суде фотографии /л.д. 101-105/ свидетельствуют также о заботливом отношении его к истцу.

Факт признания отцовства ФИО1 в отношении МО.ва О.В. подтвержден совокупностью доказательств - пояснениями истицы, показаниями свидетелей о том, что ФИО1 признавал свое отцовство в отношении О., представлял его как своего сына, участвовал в её воспитании и содержании до тех пор, пока не начал злоупотреблять алкоголем.

В рамках материала проверки по факту обнаружения трупа ФИО1 был опрошен его знакомый ФИО12, который пояснил, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и мог «уйти в запой».

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что после рождения истца ФИО1 признавал его в качестве своего сына, содержал материально до ДД.ММ.ГГГГ года, занимался его воспитанием, суд пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении юридического факта - факта признания отцовства ФИО1 в отношении МО.ва О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению, так как в суде нашел свое подтверждение факт признания ФИО1 при жизни отцовства в отношении сына О., родившегося у ФИО2

Кроме того, актом судебно-медицинского исследования подтверждается, что ФИО1 является биологическим отцом МО.ва О.В. на 99,9% /л.д. 10/.

Установление юридического факта для истца имеет юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на получение наследства.

В собственности ФИО1 на дату смерти находилась: квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 21/ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51 дела №/.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ МО.в О.В. принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу /л.д. 67/.

На основании изложенных норм истице, как единственному наследнику первой очереди, принадлежит право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, следовательно требования о признании право собственности на вышеуказанное наследственное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 264, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженцем д. <адрес>, гражданин РФ, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении МО.ва О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отделе ЗАГС <адрес> района.

Признать за МО.вым О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленобласти в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на:

двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью № м2, жилой площадью № м2, находящейся на № этаже дома.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья: