Решение № 2-278/2025 2-278/2025(2-3952/2024;)~М-987/2024 2-3952/2024 М-987/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-278/2025

УИД 54RS0007-01-2024-001535-12

Дело № 2-278/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 427 645 рублей 70 копеек за период с 15.07.2021 по 24.01.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 439 рублей 26 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 29.10.2020 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 901 000 рублей, из которых 898 551 рубль – сумма к выдаче, 2 449 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», под 17,9% годовых. Согласно информации в реестре наследственных дел /дата/ ФИО2 умерла. В связи с тем, что ФИО2 не была исполнена обязанность по возврату кредита, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения (л.д.157-159), в которых возражала против удовлетворения требований в части взыскания убытков банка и штрафа за возникновение просроченной задолженности, просила применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 /дата/ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 901 000 рублей, из которых 898 551 рубль – сумма к выдаче, 2 449 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», под 17,9% годовых сроком на 48 календарных месяцев (л.д.8-12).

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом также установлено, что что ФИО2 умерла /дата/ (л.д. 68).

После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело № (л.д. 71-137).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО1 (л.д.74).

/дата/ ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

В силу ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом установлено, что наследник приняла следующее наследство в виде: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.120), 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.121), права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (л.д.122).

Для суда является очевидным, что стоимость указанного наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору перед истцом.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 427 645 рублей 70 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 7 439 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 427 645 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 439 рублей 26 копеек, всего - 435 084 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения по делу путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/