Решение № 2-1966/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-1966/2025;)~М-734/2025 М-734/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1966/2025

Дело № 2-95/26

УИД 54RS0002-01-2025-001360-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

с участием:

представителя истца, третьего лица ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО2, действующей на основании устава, ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ТСЖ «Устой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ТСЖ «Устой» в разумный срок, установленный судом со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонт стояка №№22, 23 системы отопления с конвектором в ***, расположенной по адресу: ***, выполнить ремонт поврежденных участков стен, потолка, пола при выполнении ремонта труб стояков отопления, возместить убытки по причине отсутствия коммунальных услуг в жилом помещении по отоплению в полном объеме согласно лицевым счетам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, штраф в размере 50% от общего размера присужденных судом сумм.

В обоснование исковых требований указано, что 04.09.1998 истец является, собственником квартиры в доме. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст. ст. 4, 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель так же имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: а) по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам; б) по электроснабжению - параметрам электрической энергии по действующему стандарту; в) по холодному и горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора; г) по канализации - стандартам отведения сточных вод. По договору на обслуживание истец обязанности исполняет, своевременно вносит плату за коммунальные услуги. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что в 17.10.2023 во время отопительного периода 2023 - 2024 гг. без видимых на то оснований, по указанию председателя ТСЖ «Устой» ФИО2 в комнате жилого помещения *** обрезали два стояка топления №22 и №23 с приборами теплоносителями (конвекторы), жилое помещение осталось без отопления. Демонтаж стояков систем отопления в *** был выполнен ТСЖ «Устой», а именно: срезаны металлические трубы отопления, которые находились в исправном, рабочем состоянии. Документов об обследовании труб отопления и конвекторов не составлено, документы, фиксирующие о необходимости проведения ремонтных работ систем отопления в *** собственнику также не представлено. С 17.10.2023 и на дату подачи заявления март 2025 года ремонт стояков отопления №№22 и 23 в *** не выполнен. К ремонту периодически стали приступать 2025 г. Кроме того, в доме отопление отсутствует и в квартирах №**, **, в которых проходят указанные стояки отопления. ФИО7 в г. Новосибирске организация ТСЖ «Устой» в *** создала некомфортную температуру в квартире для проживания жильцам, где температура в комнате составляет понижение до 14 градусов, чем обеспечило неблагоприятные условия для проживания жильцам. Комнатой нет возможности пользоваться в отопительный период и полноценно круглый год, так как в комнате убрана мебель, вещи и демонтировано половое покрытие, помещение подготовлено для ремонта. Кроме того, установлены нормы температуры минимальные пороги, ниже которых температура опускаться не должна: в жилых комнатах в середине дома, кухне, туалете — +18 °С; в угловых комнатах — +20 °С; Таблица 1 из ГОСТ 30494-2011 Раздел 6 приложения № 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354. Для холодных регионов России, минимальный предел для отдельных помещений выше: в жилых комнатах в середине дома — +20 °С; в угловых комнатах — +22 °С. Таблица 3.1 из Свода правил строительной климатологии 131.13330.2020. При этом допускается понижение температуры на три градуса по ночам — с 00:00 до 05:00, но при условии, что до следующей полуночи температура нормализуется. Повышение температуры в квартире более чем на 4 °С от минимума — тоже нарушение. Претензия истца и претензии других указанных выше собственников жилых помещений в доме об устранении недостатков в разумные срок ответчиком оставлены без удовлетворения и выполнять ремонт добровольно не желает. Кроме того, установлен порядок, когда управляющая компания должна менять стояки многоквартирного дома которые подлежат замене, в том случае, если истек срок эксплуатации труб (плановая замена) образовалась течь (аварийный случай). Снять батарею в отопительный сезон категорически запрещено. Батарею или батареи можно и нужно будет заменить в отопительный сезон при наличии ЧП и то не при всех случаях. В ст. 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного помещения. Кроме того, в п. 2 и п. 6 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ №491, указано, что радиаторы входят в состав общего имущества, и их неисправность никак не влияет на обязанность управляющей организацией установить новые батареи.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца, третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и письменных объяснениях (названных возражениями на возражения ответчика).

Представители ответчика ТСЖ «Устой» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 224-226, т. 2 л.д. 181-187), согласно которым доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно, без известных истцу оснований 17.10.2023 необоснованно проник в квартиру и демонтировал два стояка отопления в квартире, принадлежащей истцу, являются несостоятельными. Ответчиком в материалы дела приобщены решения собственника *** - ФИО5 по всем семи собраниям по капремонту, а также протоколы семи общих собраний собственников помещений от 09.08.2023, 19.09.2023, 14.11.2023, 26.11.2023, 20.05.2024, 27.08.2024, 14.02.2025, согласно которым принято решение о проведении капитального ремонта общедомовой системы отопления путем полной замены стояков отопления №№ 22, 23, которые, в том числе, проходят транзитом через квартиру истца, а также все изменения и дополнения к протоколу от 09.08.2023. В связи с не предоставлением доступа в общедомовым стоякам отопления для выполнения капремонта по замене труб собственниками квартир №** **, находящимися под квартирой **. ФИО5 согласно решениям, лично ею подписанным, голосовала по всем вопросам «ЗА». ФИО5 участвовала также в собрании от 14.02.2025, голосовала «ЗА» по всем вопросам повестки собрания и за срок выполнения работ «до 30.08.2025». После утверждения решения о проведении капитального ремонта и подрядчика на общем собрании от 09.08.2023, 11.08.2023 заключен договор подряда с ООО «Сервиском» со сроком выполнения работ до 15.09.2023 (до начала отопительного сезона). Работы выполнены частично: стояк отопления **, проходящий в подъезде дома полностью от техэтажа до 10 этажа, стояки №№12, 13, 22, 23 заменены только на участке от техподвала до 2 этажа. В связи с невозможностью выполнить все работы по монтаже стояков отопления и запуску отопления до 10 этажа в виде отказа собственников квартир №№** в допуске в помещение для производства работ, принято решение для подачи отопления в квартиры №** и ** закольцевать вновь смонтированные стояки отопления №**, ** на втором этаже в *** продолжить демонтаж аварийного трубопровода, разрешая вопросы с обеспечением доступа в квартиры. ТСЖ «Устой», силами утвержденного подрядчика, продолжило работы по демонтажу старых труб отопления в вышерасположенных квартирах, в том числе и в ***. Собственник ФИО5 была уведомлена, что стояки №№ 22 и 23, проходящие через ее квартиру №**, закольцованы на 2-м этаже, до момента доступа в квартиры №** и ** отопления в данных стояках с 3-го до 10-го этажа не будет, и ФИО5 сама предоставила доступ подрядчику для демонтажа неработающих труб, который проводился в ее личном присутствии. 15.11.2023 подрядчик ООО «Сервиском», утвержденный общим собранием 09.08.2023 на выполнение работ по капремонту, отказался выполнять дальнейшие работы, расторг договор и попросил оплатить ему выполненные работы. Мотивом для расторжения договора подрядчиком послужил тот факт, что работы должны быть завершены еще в августе, надо выплачивать зарплату работникам, отказы в допуске в квартиры для замены стояков приносят только убытки, делают невозможным исполнение договора, подрядчик несет несогласованные дополнительные затраты на холостые выезды специалистов по сварке с оборудованием, которые вынужден также оплачивать в убыток. ООО «НТСК» 15.11.2023 произвели испытания новых труб отопления на прочность и плотность, подписан акт выполненных работ на весь выполненный объем: стояк №7 с заменой 9 конвекторов, стояки №№ 12,13,22 и 23 до уровня 2 этажа. Общее собрание собственников от 26.11.2023 утвердило новый договор с подрядчиком ООО «Сервиском» на проведение работ по капитальному ремонту по замене общедомовых стояков отопления №№ 12, 13, 22 и 23 с 3-го по 9 этаж жилого дома по *** со сроком выполнения работ с 28 ноября 2023 г. по 20 декабря 2023 г. Со спецсчета капремонта была оплачена предоплата в размере 30%, но в связи с отказом в доступе в ноябре и декабре 2023 г. собственниками квартир №** ** подрядчик отказался далее продлевать договор на любых условиях и направил уведомление о его расторжении. Решением суда от 24.04.2024 после проведения судебной экспертизы суд обязал собственника *** предоставить доступ подрядчику. Правление ТСЖ «Устой» инициирует новое собрание по капитальному ремонту стояков отопления №№ 12, 13, 22 и 23 с утверждением нового подрядчика и сроков выполнения работ. Общим собранием от 20 мая 2024 г. утвержден подрядчик ООО «Аварийно-ремонтная служба ЖКХ» (ООО «АРС ЖКХ) и срок выполнения работ до 30.08.2024. ООО «АРС ЖКХ» направило письмо (№ 19-п от 18.06.2024. о невозможности приступить к капработам, в связи с отказом в доступе к стоякам отопления собственниками квартир №** и просьбой незамедлительно решить вопрос, обеспечив доступ. Все лето 2024 г. представители ТСЖ «Устой», судебные приставы, собственники квартир участвовали в исполнительских действиях по обеспечению доступа в квартиры №№ ** на основании вступивших в законную силу судебных актов, о результатах исполнительных действий докладывалось всем собственникам, в том числе и истцу, поскольку ее квартира находится над квартирой **. 18.06.2024 письмом №1 директор ООО «АРС ЖКХ» потребовал немедленного предоставления доступа для капитальных работ, в противном случае договор будет расторгнут в одностороннем порядке, в связи с невозможностью выполнять работы. 16.08.2024 ООО «АРС ЖКХ» уведомило ТСЖ «Устой» о расторжении договора № 1 от 01.06.2024 и его причинах и передало Соглашение о расторжении Договора № 19-п от 01.06.2024. Протоколом общего собрания от 27.08.2024 утвержден новый подрядчик ИП ФИО10 Собственники квартир №№ ** только 24.12.2024 в 15-00 предоставили доступ подрядчику для замены стояков отопления. 24.12.2024 подрядчик выполнил работы по демонтажу старых труб отопления в квартирах №№ ** дальше выполнять работы не было возможности, так как ранее собственники выше и нижерасположенных квартир предоставили в правление ТСЖ заявления о том, что заранее ими были куплены билеты на новогодние каникулы и они не смогут предоставить доступ в свои квартиры до 24.01.2025, а без доступа в квартиры №№3 и 19 продолжение работ невозможно. Несмотря на то, что для продолжения работ необходимо было провести новое собрание собственников для утверждения новых сроков выполнения работ и новой сметы (за период с 09.08.2023 до января 2025 г. значительно повысились цены на материалы, а новое собрание сначала должно быть проведено в очной форме и при отсутствии кворума 2/3 голосов, в заочной форме, что требовало время) правление приняло решение о продолжении работ 27.01.2025, когда все собственники квартир на стояках №№ 12,13, 22 и 13 были на месте. Общее собрание собственников от 31.01.2025 не набрало кворум 2/3 голосов и перешло в заочную форму. 14.02.2025 собранием собственников утверждена новая смета и срок выполнения работ до 30.08.2025. И в этом собрании собственник квартиры №20 участвовала и голосовала по всем вопросам «ЗА», то есть за продление сроков капитального ремонта и замены стояков. С 21.02.2025. до 08.03.2025 собственник квартиры № ** уехал, о чем написал заявление, запуск отопления без него был невозможен. Работы были все выполнены и запуск отопления был назначен на 12.03.2025. Но на исполнительных действиях пристав сообщила, что ФИО8 - собственник квартиры № 13 уехала в командировку, дата приезда неизвестна. 26.03.2025 запущено отопление в стояках №№ 22 и 23, проведена опрессовка системы отопления, несмотря на агрессивное препятствование со стороны представителя собственника квартиры №** - ФИО1, подрядчики и представители ТСЖ были вынуждены вызвать собственника, ждать ее два часа и только она запустила для завершения работ в квартиру. Составлен комиссионный акт о запуске отопления в стояки №№ 22 и 23. Также в акте указано, что после окончания отопительного сезона 13.05.2025 будут выполнены работы по заделке отверстий, образовавшихся после прокладки нового трубопровода, что и было сделано во всех квартирах: проведены работы по заделке отверстий и покраске труб отопления. Единственная квартира, которая не допустила для выполнения данных работ - это квартира №** До 15.01.2026 составлены многочисленные акты, отправлены письма, требования и предписания ФИО5 о необходимости представить доступ в квартиру №** для заделки отверстии и ремонта аварийного стояка. Несмотря на большую работу со стороны ТСЖ «Устой», Подрядчика и обслуживающей организации, допуск в квартиру №** до настоящего времени не предоставлен. В июле 2025 г. ТСЖ «Устой» было вынуждено обратиться в суд с иском о понуждении собственника квартиры №** предоставить доступ для ремонта аварийного стояка отопления №**. Протоколы общих собраний не обжалованы истцом, истец принимал личное участие в собрании собственников помещений и заведомо знал, по какой причине был произведен демонтаж стояков отопления - для замены в рамках проведения капитального ремонта системы отопления, что перед проведением собрания по утверждению капремонта проведена экспертиза, которая подтвердила необходимость данных работ. ТСЖ «Устой», являясь исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, на законных основаниях, руководствовалось протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, приступило к проведению капитального ремонта системы отопления. Также, истцом, не имея к тому никаких оснований, заявляется факт отсутствия документов об обследовании труб отопления, а также документов, фиксирующих необходимость проведения ремонтных работ. Однако, к повестке вышеназванного общего собрания многоквартирного дома, в том числе, прилагалось заключение эксперта ООО «Экспертность», которое было положено в основу повестки общего собрания, согласно которому стояки отопления находятся в аварийном состоянии, многочисленные свищи, трубопровод требует полной замены. Таким образом, истец до подачи искового заявления достоверно знал об аварийности системы отопления, необходимости полной замены стояков отопления, проходящих транзитом через квартиру №**, более того, непосредственно принимал участие в общем собрании собственников и голосовал за замену стояков отопления и проведения капитального ремонта. Доводы истца и введение в заблуждение ответчиком полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Также истцом утверждается, что на дату подачи искового заявления ремонт отопления не произведен, отопление не запущено. Однако, в материалы дела представлены акты выполненных работ, согласно которым замена стояков отопления закончена 26.03.2025, проведена финальная опрессовка трубопровода и запущено отопление. Исковое заявление зарегистрировано судом 27.03.2025, то есть после того, как основания для подачи искового заявления отпали, и отопление было запущено. Истцом утверждается, что на дату подачи искового заявления в жилом помещении не соблюдается нормативный температурный режим, температура ниже 14 градусов, что обеспечило неблагоприятные условия проживания, однако в подтверждение указанного довода истцом не представлено ни одного доказательства. После подачи искового заявления, по жалобе истца 14.11.2025 была инициирована выездная проверка государственной жилищной инспекции, однако, истец в жилое помещение сотрудников жилищной инспекции не допустила, о чем в материалах дела имеется протокол об отказе в допуске. В декабре 2025 г. истец обеспечила допуск в квартиру представителям государственной жилищной инспекции, согласно акту проверки, нормативный температурный режим соблюдается, температура зафиксирована 21-23 градуса. Также по жалобам собственников квартир №№ ** ранее проводились выездные проверки, по результатам которых нарушений температурного режима, в том числе в период проведения капитального ремонта, полностью соблюдался, что установлено соответствующими актами. 25.11.2025 составлен акт о не допуске в квартиру №** и предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру. 23.12.2025 ФИО5 в обращении просила перенести авариный ремонт стояка отопления №** до 26.12.2025, ремонт назначен на 25.12.2025, однако прибыв в назначенное время, ФИО1 запустить в квартиру председателя ТСЖ и сотрудников аварийно-диспетчерской службы отказался, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. 15.01.2026 предписание о необходимости допуск квартиры было вручено ФИО5 по месту работы, 15.01.2026 ФИО5 запустила в квартиру для производства ремонта аварийного стояка №20. На основании вышеизложенного, в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования в части выполнения ремонта стояков отопления №№ 22, 23 удовлетворению не подлежат, поскольку их ремонт был окончен до даты подачи искового заявления. Относительно требования о ремонте поврежденных участков стен и плиты перекрытия, которые стали возможными в связи с проведением капитального ремонта, просит обратить внимание на то, что ТСЖ «Устой» никогда не отказывалось провести ремонт плиты перекрытия, однако, после запуска отопления истец ни разу не допустила в квартиру, о чем составлены многочисленные акты и предписания, в получении которых истец отказалась, но которые были направлены заказным письмом по адресу ее регистрации. В суде рассматривается гражданское дело об обеспечении доступа в квартиру №** для проведения ремонта общедомовых инженерных коммуникаций. Таким образом, именно бездействие и противоправное поведение истца привело к тому, что ТСЖ «Устой» не может обеспечить ремонт общедомового имущества - плиты перекрытия после проведения капитального ремонта. Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных убытков по причине отсутствия коммунальной услуги по отоплению. Истцом не представлено доказательств несения убытков и их размера. Более того, по квартире № ** имеется с 2014 г. задолженность по услуге отопление в размере 85000 рублей. Указанное подтверждает намерение истца обогатиться за счет компенсации непонесенных убытков, поскольку услуга не оплачивалась. Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия доказательств несения убытков, а также их размера, исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат. Производные требования о взыскании морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования являются обоснованными.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец ФИО5 является собственником ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***.

Ответчик ТСЖ «Устой» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме 09.08.2023 принято решение о проведении капитального ремонта общедомовой системы отопления путем полной замены стояков отопления №№ 22, 23. ФИО5 голосовала за принятие такого решения. Стояки отопления №№22 и 23 в том числе проходят через ***.

11.08.2023 ТСЖ «Устой» заключен договор подряда с подрядчиком ООО «Сервиском», в котором установлен срок выполнения работ до 15.09.2023 (до начала отопительного сезона). Работы по договору выполнены частично: стояк отопления №7, проходящий в подъезде дома полностью от техэтажа до 10 этажа, стояки №№12, 13, 22, 23 заменены только на участке от техподвала до 2 этажа.

Далее в связи с невозможностью выполнить все работы по монтаже стояков отопления и запуску отопления до 10 этажа в виду отказа собственников квартир ** (собственник третье лицо ФИО4), ** (собственник третье лицо ФИО8), ** (собственник третье лицо ФИО9) в допуске в помещение для производства работ, принято решение для подачи отопления в квартиры №** и ** закольцевать вновь смонтированные стояки отопления №№12, 13, 22, 23 на втором этаже в *** продолжить демонтаж аварийного трубопровода.

В связи с невозможностью производства дальнейших работ по причине не предоставления доступа собственниками квартиры №№**, подрядчик ООО «Сервиском» 15.11.2023 расторг договор.

ООО «НТСК» 15.11.2023 произвели испытания новых труб отопления на прочность и плотность, подписан акт выполненных работ на выполненный объем: стояк №7 с заменой 9 конвекторов, стояки №№ 12,13,22 и 23 до уровня 2 этажа.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2023 утвержден новый договор с подрядчиком ООО «Сервиском» на проведение работ по капитальному ремонту по замене общедомовых стояков отопления №№ 12, 13, 22 и 23 с 3-го по 9 этаж жилого дома по ***, срок выполнения работ с 28.11.2023 по 20.12.2023.

В связи с отказом в доступе в ноябре и декабре 2023 г. собственниками квартир №** и ** подрядчик отказался от проведения работ и направил уведомление о его расторжении.

В связи с не допуском собственником *** ФИО11 в квартиру для осуществления ремонта стояков отопления ТСЖ «Устой» обратилось в суд с иском о возложении обязанности обеспечить в целях проведения капитального ремонта общедомовой системы отопления многоквартирного дома по *** комиссии, утвержденной общим собранием собственников от 31.07.2022., представителям ТСЖ «Устой» и подрядчику. Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.09.2023 утверждено мировое соглашение.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 11.10.2023 (вступило в законную силу 14.11.2023) на собственника *** ФИО12 возложена обязанность обеспечить (в целях проведения капитального ремонта общедомовой системы отопления многоквартирного жилого ***) комиссии, созданной ТСЖ «Устой» и подрядчику, утвержденному общим собранием собственников МКД от **** - ООО «Сервиском» беспрепятственный доступ к стоякам отопления.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 24.04.2024 (вступило в законную силу 25.07.2024) на собственника *** ФИО8 возложена обязанность обеспечить доступ ТСЖ «Устой» и представителей исполнителя к общедомовому имуществу – стоякам №№22 и №23, распложенным в ***, для производства их капитального ремонта.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2024 утвержден подрядчик ООО «АРС ЖКХ», срок выполнения работ до 30.08.2024.

В связи с неисполнением вступивших в законную силу решений суда собственниками помещений №** и ** ООО «АРС ЖКХ» уведомило о невозможности приступить к работам.

16.08.2024 ООО «АРС ЖКХ» уведомило ТСЖ «Устой» о расторжении договора № 1 от 01.06.2024.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.08.2024 утвержден новый подрядчик ИП ФИО10

Доступ подрядчика в квартиры №** и ** обеспечен собственниками 24.12.2024, в этот же день подрядчиком выполнены работы по демонтажу старых труб отопления в квартирах №** и **.

На 31.01.2025 было назначено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением собственников от 14.02.2025, приятым в форме заочного голосования, утверждена новая смета и срок выполнения работ до 30.08.2025. Собственник *** ФИО5 принимала участие и голосовала по всем вопросам «ЗА».

С 21.02.2025 до 08.03.2025 в связи с отсутствием собственника ***, запуск системы отопления был невозможен, назначен на 12.03.2025. Однако собственник *** отсутствовал.

26.03.2025 запущено отопление в стояках №№ 22 и 23, составлен комиссионный акт о запуске отопления в стояки №№ 22 и 23, в котором указано, что после окончания отопительного сезона 13.05.2025 будут выполнены работы по заделке отверстий, образовавшихся после прокладки нового трубопровода.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что ремонт стояков №№ 22 и 23 выполнен, трубы окрашены, однако полагал, что ремонт произведен не в полном объеме, так как не установлен радиатор отопления.

Из представленной ответчиком восстановленной рабочей документации ООО «ТЭРС», а также проекта отопления ИП ФИО13 следует, что на транзитном трубопроводе стояка №22 радиатор отопления не предусмотрен.

Доводы стороны истца о том, что проект ООО «ТЭРС» не может быть принят в качестве доказательства, судом не принимаются, данный проект являлся предметом судебной проверки (решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01.11.2004 – т. 3 л.д. 83-90).

Таким образом, судом установлено, что капитальный ремонт стояков отопления №№22 и 23 произведен 26.03.2025, то есть до подачи искового заявления 27.03.2025.

Обстоятельств, свидетельствующих о виновном невыполнении ТСЖ «Устой» работ по капитальному ремонту системы отопления, судом не установлено, затягивание производства ремонта вызвано действиями иных лиц.

Относительно доводов о том, что ТСЖ «Устой» в течение длительного времени не осуществляло ремонт аварийного стояка, а также по ремонту поврежденных участков пола и стен, образовавшихся в результате замены стояков отопления, суд полагает, что неосуществление ответчиком данных действий вызваны исключительно по вине самого истца.

Из материалов дела следует, что собственник *** не обеспечил ответчику беспрепятственный допуск в квартиру для производства указанных работ, после неоднократных актов, предписаний, направленных ТСЖ «Устой» в адрес ФИО5 ТСЖ «Устой» в июле 2025 г. обратилось в суд с требованием обеспечить доступ. Доступ обеспечен в ходе рассмотрения дела. Ремонт произведен 16.01.2026.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ТСЖ «Устой» обязанности выполнить ремонт стояков отопления №№ 22 и 23 в квартире №** не имеется.

Представленные истцом протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ТСЖ «Устой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ – за не проведения мероприятий по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) отопительного оборудования в ***, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, а именно устранение течи на запорной арматуре трубопровода №23 (т. 3 л.д. 43-45, 46-50), не является доказательством по смыслу ст. 55 ГПК РФ, постановление не вступило в законную силу, обжаловано ТСЖ «Устой».

Истец просит возместить убытки по причине отсутствия коммунальных услуг в жилом помещении по отоплению в полном объеме согласно лицевым счетам.

Согласно ведомости начислений поставщика услуги АО «СГК-Новосибирск» (т. 2 л.д. 22-24) по *** за период с 01.07.32019 по 28.02.2025 имеется задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение).

В обоснование требований истцом представлены фотографии с изображением термометра, которые надлежащим доказательством предоставления услуги ненадлежащего качества не является.

В декабре 2025 г. Государственной жилищной инспекцией в Новосибирской области в квартире истца зафиксирована температура 21-23 градуса.

Таким образом, надлежащих доказательств нарушения температурного режима при оказании услуг ответчиком не представлено, требования истца необоснованы.

Кроме того, суд полагает, что истцом в данной части неверно избран способ защиты.

В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98).

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106).

Как разъяснено в пунктах 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 150 Правил №354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Следовательно, при выявлении факта нарушения качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать перерасчета платы за коммунальную услугу.

Согласно представленным ответчикам доказательствам, после подачи настоящего искового заявления, по жалобе истца в Государственную жилищную инспекцию в Новосибирской области 14.11.2025 инициирована выездная проверка инспекции, провести осмотр помещения не представилось возможным, в связи с отсутствием допуска в *** (т. 2 л.д. 245).

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения, нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт ** **) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.