Решение № 2-409/2019 2-409/2019(2-5026/2018;)~М-5137/2018 2-5026/2018 М-5137/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-409/2019




07RS0001-02-2018-005185-12

Дело №2-409/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

11.06.2014 года между ПАО АКБ «Связь Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п. 5.4.4 кредитного договора, Банк имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства в РФ. При уступке кредитором своих прав не кредитной организации Заемщик подтверждает свое согласие на передачу.

29.03.2016 года ПАО АКБ «Связь-Банк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №4, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс Гмбх в размере <данные изъяты> рублей.

24.10.2017 года между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР, полученной по запросу суда, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Уведомление, направленное в адрес ответчика по указанному адресу в суд не вернулось.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2014 года между ОАО АКБ «Связь Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае имело место нарушение условий кредитного договора со стороны Заемщика и доказательств того, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать возврата суммы займа.

Из расчета задолженности, справки об истории операций по данному кредиту, видно, что задолженность ФИО1 по возврату заемных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.

29.03.2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс Гмбх в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

Согласно п. 5.4.4 кредитного договора, Банк имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства в РФ. При уступке кредитором своих прав не кредитной организации Заемщик подтверждает свое согласие на передачу.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты><данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Выслать ответчику ФИО1 ФИО6 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.



Суд:

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Биджиева Э.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ