Решение № 2-2687/2024 2-426/2025 2-426/2025(2-2687/2024;)~М-2311/2024 М-2311/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2687/2024




Дело № *** (2-2687/2024;)

46RS0№ ***-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** (10553687664), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 778645 руб. под 8,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет, выдав заемщику кредит. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. Задолженность ответчика по состоянию на **.**.** составляет 786778,25 руб. Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования по адресу регистрации ответчика, однако должник задолженность не погасил. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 786778,25 руб. по состоянию на **.**.**, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20735,57 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании «возврат отправителю в связи с истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Вернувшееся в адрес суда извещения, направленные ответчикам, в связи с неполучением в соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ признается отказом адресата принять данные телеграмму и извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** (10553687664), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 778645 руб. под 8,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету от RUR/000659297767/47№ ***.

Согласно выписке по банковскому счету в ПАО "Совкомбанк", владельцем которого является ФИО1, в рамках кредитования зачислена со ссудного счета на депозит денежная сумма в размере 778645 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита.

**.**.** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». **.**.** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дней. По состоянию на **.**.** общая задолженность составляет: 786778,25 рублей, просроченные проценты 50582,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 733013,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 653,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 895,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 1035,06 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком оспорен не был, суд признает его математически верным и принимает как доказательство по делу.

Ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 20735,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (3821 341414) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** (10553687664) от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 786778,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20735,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.



Суд:

Железногорский городской суд (Курская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Ломаева Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ