Приговор № 1-10/2018 1-11/2017 1-24/2016 1-528/2015 1-6/2025 1-7/2021 1-7/2022 1-7/2023 1-7/2024 1-8/2020 1-9/2019 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-6/2025

55RS0005-01-2015-000002-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Яковлева А.А., Храмшина С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Редько Е.С., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

- 29.07.2015 г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 100000 рублей (штраф не оплачен). Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 27.10.2015 г. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в колонии общего режима, осужденный объявлен в розыск, (задержан 05.02.2025 г.), неотбытый срок наказания 3 года 4 дня);

- 31.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 29.07.2015 г. (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Омска от 27.10.2015 г.), окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор <адрес> в <адрес>, где, подойдя к входной двери, ведущей в дом, используя имеющийся при себе специально принесенный для этого не установленный следствием предмет в виде отвертки, вскрыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда из помещения кухни тайно похитил, принадлежащее А. имущество: газовый баллон, стоимостью 1200 рублей, вентиль стоимостью 200 рублей, шланг, длиной № метров, общей стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 1800 рублей. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес> в <адрес>, на пересечении с <адрес> в <адрес>, где пытался найти металлические изделия, для того, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла, но ничего не нашел. После чего, проходя мимо <адрес> в <адрес>, он увидел, что свет в данном доме не горит и, подразумевая, что в доме никого нет, так как ранее он неоднократно ночевал в данном доме, когда там жил <данные изъяты> и со слов последнего ему известно, что тот уехал в <данные изъяты> В связи с чем, он предположил, что в доме никого нет, он постучал в окно, ему никто не открыл. Тогда он решил перелезть через забор в ограду дома и проникнуть в дом, для того, чтобы похитить оттуда, что-нибудь ценное, так как ему очень хотелось кушать, а денежных средств на приобретение продуктов питания у него не было. Когда он перелез через забор в ограду дома, то увидел, что дверь, ведущая в дом, закрыта на врезной замок. После чего он при помощи имеющейся при себе отвертки, открыл замок, и прошел внутрь дома. Находясь в кухне в левом дальнем углу он увидел газовый баллон, емкостью № литров, и решил его похитить вместе с комплектующими, а именно шлангом и вентилем. С этой целью он отсоединил шланг от газового баллона и положил его в принадлежащую ему сумку. Он погрузил баллон на плечо и вышел из помещения дома, при этом открыл засов на воротах и через них вышел на улицу, после чего он направился в пункт приема металла, расположенный на <адрес> в <адрес>. В пункте приема он предложил ранее знакомому З. приобрести у него газовый баллон, вентиль и шланг, на что тот ответил, что сможет приобрести только баллон, шланг и вентиль ему не нужны, при этом пояснил, что баллон он сможет приобрести за 200 рублей. На что он согласился и З. передал ему 200 рублей. О том, что имущество является похищенным, он З. ничего не говорил, сказал, что газовый баллон принадлежит ему. Продав газовый баллон, он пошел в сторону дома, где на <адрес> в <адрес>, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, которому предложил приобрести у него шланг и вентиль от газового баллона, осмотрев предлагаемое им имущество, мужчина пояснил, что сможет его приобрести за 50 рублей. На что он согласился и, передав имущество, взял у мужчины 50 рублей. О том, что продаваемое им имущество является похищенным, он не говорил. Мужчину на внешность он не запомнил, описать не сможет. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Отвертку, которой он открыл замок двери, он потерял в этот же день, где именно, он не знает, вероятно, она выпала у него из кармана, когда он нес баллон на плече. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он решил прийти в <данные изъяты>, и написать явку с повинной, в которой сознаться в совершенном им преступлении, так как кто-то из его знакомых, кто именно он не помнит, сказал ему, что его разыскивали <данные изъяты>. После этого он сразу понял, что его разыскивают за хищение газового баллона, вентиля и шланга, поэтому он решил прийти и написать явку с повинной в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 66-69, 104-106).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем З., последние подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме (т. 1, л.д. 75-77).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что необходимо пройти в <адрес> в <адрес>, откуда в ДД.ММ.ГГГГ, он похитил газовый баллон, вентиль и шланг резиновый. Находясь на кухне в указанном доме, ФИО1 указал на местонахождение похищенного имущества и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л.д. 82-85 ).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания дополнив, что в содеянном раскаивается.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего А. следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел частный дом, по адресу: <адрес>, дом состоит из двух жилых комнат и кухни, также при входе в дом, имеются сени, дом площадью 50 кв. м. В указанном доме, ни он, ни его семья никогда не проживала, но дом был полностью пригоден для проживания, как и сейчас, в нем имеется в рабочем состоянии отопительная система, а также вся необходимая для жизни мебель и посуда. После того, как дом был документально оформлен в собственность, некоторое время в указанном доме бесплатно по договоренности проживали знакомые его <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ указанный дом по договору аренды он сдавал <данные изъяты> и его семье. Проблем с указанной семьей у них не было, периодически поступали жалобы от соседей о том, что они не убирают прилегающую к дому территорию. После замечаний <данные изъяты> устранял указанные недочеты. Платили за аренду дома, а также за коммунальные услуги исправно, претензий к ним не было. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил, что он на 3 месяца вместе со своей семьей уедет в <данные изъяты> затем, вернется. На время отсутствия <данные изъяты>, в доме никто не проживал, так как они не могли найти квартирантов, кто бы снимал данное жилье. ДД.ММ.ГГГГ около № он приехал к дому, для того, чтобы посмотреть, что в доме все нормально, и все имущество находится в сохранности. Приехав, он убедился, что все в порядке, и, что замок на двери целый, и не имеет повреждений, после чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ около № он вновь решил поехать и посмотреть сохранность имущества в доме, по приезду, он обнаружил, что ворота, ведущие в ограду, открыты, до этого момента ворота закрывались на задвижку, которая на момент его обнаружения была на месте, а ворота были просто открыты. Подойдя к дверям, ведущим в дом, он увидел, что врезной замок на дверях открыт, повреждений не имел, так как его можно было открыть отверткой. Зайдя в дом, он обнаружил, что на кухне отсутствует газовый баллон красного цвета объемом 50 литров, пустой, без газа, стоимостью 1200 рублей, вентиль, стоимостью 200 рублей и газовый шланг черного цвета, длиной 8 метров, общей стоимостью 400 рублей. Он сразу догадался, что в доме, кто-то был, и что перечисленные им предметы были у него похищены. После того, как он обнаружил хищение, он сразу же позвонил в <данные изъяты>, и сообщил о произошедшем. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей, что значительным для него не является. В ходе следствия ему был возвращен газовый баллон, стоимостью 1200 рублей. Ему было возвращено имущество на общую сумму 1200 рублей, имущество на сумму 600 рублей ему возвращено не было. Заявлять иск в ходе следствия на возмещение материального ущерба он не желает. В ходе следствия он присутствовал при проверке показаний на месте подозреваемого, который в присутствии участвующих лиц представился, как ФИО1 и, находясь по адресу: <адрес>, прошел на кухню и указал на место в дальнем левом углу, где находился газовый баллон, который со слов ФИО1, он похитил вместе с вентилем и шлангом в ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 пояснил, что во двор дома он проник, когда перелез через забор, а замок на двери дома он открыл при помощи отвертки, которая у него была при себе. На проверке показаний на месте ФИО1 вел себя уверенно, хорошо ориентировался на месте (т. 1, л.д. 19-21, 96-97).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется знакомый - ФИО1, которого (он знает около года, так как тот ему постоянно приносит в пункт металла различный металл, который ФИО1, вероятно, находит на дорогах и на свалках, так как тот металл, который последний сдает, постоянно грязный. В ходе разговора ФИО1 пояснял сам, что ищет металл на свалках и на дорогах. <данные изъяты>, где он работает, расположен по адресу: <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, к нему в пункт приема металла пришел ФИО1, который предложил приобрести у него газовый баллон, емкостью 50 литров, с вентилем и шлангом, длиной около № метров. Осмотрев имущество, он пояснил, что приобретет только газовый баллон за 200 рублей, а вентиль ему был не нужен, так как ФИО1 каким-то образом снял его с баллона, и обратно прикрутить его было проблематично, поэтому он отказался его приобретать, а шланг он не приобрел, так как принимает только металл. На его предложение ФИО1 согласился и он приобрел у последнего газовый баллон за 200 рублей, при этом спросил у ФИО1, где тот взял данный баллон. На что ФИО1 ответил, что газовый баллон принадлежит ему, и он сдает его, так как он ему не нужен. Приобретенный им газовый баллон был без газа, пустой. Впоследствии от <данные изъяты> ему стало известно, что приобретенный им газовый баллон у ФИО1 является похищенным, он об этом не знал. После чего он добровольно в ходе осмотра <данные изъяты> пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, выдал приобретенный им газовый баллон у ФИО1 (т. 1, л.д. 73-74).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, работая по отдельному поручению следователя по факту установления местонахождения похищенного имущества, приехал в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На его вопрос, не принимал ли приемщик - З. газовый баллон у кого - либо в ДД.ММ.ГГГГ, последний ответил, что принимал газовый баллон только у ранее знакомого ФИО1, который проживает где-то на <адрес>, где именно он не знает. После этого им был осуществлен осмотр пункта приема металла, расположенного по указанному адресу. В ходе осмотра им был изъят газовый баллон, емкостью 50 литров. Участвующий в ходе осмотра З. пояснил, что именно данный баллон он приобрел у ФИО1 за 200 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. После чего им было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Затем он неоднократно осуществлял выход по данному адресу, однако, ФИО1 не было дома, поэтому он общался с <данные изъяты> ФИО1 и просил их передать информацию для последнего о том, что его разыскивают <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пришел ФИО1, который написал явку с повинной по факту хищения газового баллона, вентиля и шланга от газового баллона по адресу: <адрес>, совершенного им в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47-48).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проверке показаний на месте подозреваемого, который представился, как ФИО1 и пояснил, что необходимо пройти в <адрес> в <адрес>, где в настоящее время она проживает совместно со своей семьей. После чего в помещение указанного дома проследовала она совместно с <данные изъяты> - Б., так как их пригласила <данные изъяты> поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, так же в дом прошла адвокат - Торопова Т.А. и потерпевший - А. А. она совместно с <данные изъяты> знали до этого, так как они арендуют у него жилье. У входа в дом, ФИО1 указал на входную дверь, ведущую в дом, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, открыл данную дверь при помощи, имеющейся при себе отвертки, после чего зашел внутрь дома, а в ограде дома он оказался, как перелез через забор. Находясь на кухне указанного дома, ФИО1 указал на левый дальний угол и пояснил, что на данном месте находился газовый баллон, емкостью 50 литров, который был пустой без газа. После чего ФИО1 пояснил, что он снял вентиль с баллона и шланг и положил их в имеющуюся при нем сумку, затем загрузил баллон на плечо и вышел из помещения дома, а так же из ограды. Затем ФИО1 сказал, что похищенный газовый баллон он сдал в пункт приме металла, расположенный на пересечении <адрес> в <адрес> за 200 рублей, а вентиль и шланг продал ранее незнакомому мужчине за 50 рублей. Участвующий в ходе проверки показаний на месте потерпевший А. пояснил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 хорошо ориентировался на месте и верно указывал на местонахождение похищенного имущества (т. 1, л.д. 88-91).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б. аналогичны показаниям свидетеля Б. (т. 1, л.д. 92-95).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 5-7);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Р. были изъят газовый баллон, емкостью 50 литров (т. 1, л.д. 50-51), который были осмотрен следователем (т. 1, л.д. 56-58), и признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 59).

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшему А. был предъявлен для опознания газовый баллон емкостью 50 литров, который был изъят свидетелем Р. в ходе осмотра пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, в группе однородных предметов, а именно двух газовых баллонов, не имеющих отношения к данному уголовному делу. Потерпевший А. опознал газовый баллон емкостью 50 литров, который был изъят свидетелем Р. в ходе осмотра пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, как принадлежащий ему. Данный газовый баллон он опознал по имеющейся на нем надписи: «г/б», выполненной белой краской (т. 1, л.д. 52-55).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, тайно похитил имущество А.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются, при этом показания самого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего А., свидетелей З., Р., Б., Б., а также совокупностью иных исследованных материалов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку жилой дом, в который проник подсудимый, предназначен для постоянного или временного проживания людей и в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ является жилищем. При этом умысел на хищение имущества возник у ФИО1 до проникновения в дом, против воли потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого характеризующегося <данные изъяты> удовлетворительно (т. 1, л.д. 116), <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1, л.д. 41) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия и возврата части похищенного, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его склонности к совершению преступлений, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, а также не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая назначенное наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Сведений о вступлении в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 31.03.2025 г. на момент рассмотрения настоящего дела не имеется, в связи с чем вопрос об определении окончательного размера наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей не изменять. Содержать ФИО1 в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: газовый баллон объемом 50 литров - оставить по принадлежности потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2025 г.