Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-526/2019

№2-526/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2019г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

26.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб., сроком на 120 месяцев с уплатой 11 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости - земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, которые предоставлены созаемщиками в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», в котором истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.12.2017 по состоянию на 18.03.2019 в размере 723835,62 руб., состоящую из 679871,36 руб. – просроченной ссудной задолженности, 39359,07 руб. – просроченные проценты, 616,42 руб. – неустойка по кредиту, 812,93 руб. – неустойка на простроенные проценты, 3175,84 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка – 142200 руб., жилого дома 695700 руб., реализовав с публичных торгов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22438,36 руб. В обоснование иска указал, что основанием для подачи иска явилось неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств.

В судебное заседание ни представитель истца, ни ответчики не явились, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб., сроком на 120 месяцев с уплатой 11 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости - земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, которые предоставлены созаемщиками в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 9642,50 в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом наступает ответственность в виде уплаты неустойки в размере 7,75% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору; при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объекта недвижимости, оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

На основании договора купли-продажи от 26.12.2017 земельный участок площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> оформлены за ФИО2 и в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находятся в залоге у банка, регистрация залога произведена 12.01.2018.

Заемщиками обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняются в полном объеме с июля 2018.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчикапо кредитному договору по состоянию на 18.03.2019 составляет 723835,62 руб., состоящую из 679871,36 руб. – просроченной ссудной задолженности, 39359,07 руб. – просроченные проценты, 616,42 руб. – неустойка по кредиту, 812,93 руб. – неустойка на простроенные проценты, 3175,84 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые банк ссылается, как на основания своих требований.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, на основании выписки по счету. Иного расчета ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес заемщиков направлялись требования от 13.02.2019 о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор. Исполнения обязательств не последовало.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении ответчиков от исполнения обязательств, то в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь выше приведенными нормами материального права в их взаимосвязи, учитывая, что предметы залога - жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО2 на праве собственности, созаемщики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору (более трех раз в 2018 году), признаков незначительности нарушения обязательства не имеется (в данном случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита 723835,62 руб.), суд приходит к выводу об обращении взыскания на предметы залога.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункта 5 закладной от 26.12.2017, заложенное имущество сторонами оценено в 695700 руб. – жилой дом и 142200 руб. – земельный участок.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога, равной его залоговой стоимости, определенной сторонами в закладной от 26.12.2017.

Доводы ответчиков о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение является для ответчиков единственным пригодным для проживания жилым помещением, основан на неправильном толковании норм права.

В данном случае подлежат применению положения ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке», согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Наличие заболевания или ухудшение финансового положения заемщиков не является основанием для изменения условий заключенного договора и соответственно к отказу в иске.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22438,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723835,62 руб., состоящую из 679871,36 руб. – просроченной ссудной задолженности, 39359,07 руб. – просроченные проценты, 616,42 руб. – неустойка по кредиту, 812,93 руб. – неустойка на простроенные проценты, 3175,84 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22438,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка – 142200 руб., жилого дома 695700 руб., реализовав заложенное имущество с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.07.2019.