Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело №2-526/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием истца – ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика – истца ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельный участок площадью 500 кв.м., с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в администрации Городищенского сельского совета.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылается, что согласно выписки из похозяйственной книги жилой дом принадлежит ФИО1 ? доля в праве собственности и ФИО3 ? доля в праве собственности. Однако согласно сведений ЕГРН весь дом зарегистрирован за ФИО3 Дому присвоен адрес: <адрес>. Просит признать за ней право собственности на 56/100 долей на жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом.

Ответчик ФИО3, не возражая против требований истицы, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение и просит суд признать

за ней право собственности на 44/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приватизации; погасить запись в ЕГРП о регистрации ее права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом.

Истец - ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований не возражают.

Ответчик - истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали встречные исковые требования, признав требования ФИО7

Ответчики – ФИО5 и ФИО6 не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив, что они от участия в приватизации спорного жилого дома отказались в установленном законом порядке и на данный момент их позиция не изменилась.

Стороны написали заявления о признании заявленных исковых требований, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые ФИО1 и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 3-12, площадью 500 кв.м., с расположенной на нем ? долей жилого дома, по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО11 и зарегистрирован в реестре №.

Как следует из выписки из похозяйственной книги Городищенской сельской территории № данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 - ? доля в праве собственности и ФИО3 - ? доля в праве собственности.

Как следует из справки управления Городищенской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области спорный жилой дом согласно постановления главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресного реестра элементов уличной сети населенных пунктов Городищенского сельского поселения муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» <адрес>» имеет адрес: <адрес>.

Стороны подтвердили, что спорный жилой дом является жилым домом, состоящим из двух изолированных квартир, с отдельными системами жизнеобеспечения и коммуникаций.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № указана ФИО3, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 свое право собственности на указанное имущество зарегистрировать в установленном законом порядке не имеет возможности.

В суде установлено, что основании на договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Городищенское» ФИО3 на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира, общей площадью 65 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора покупатель приобретает право собственности (владения) пользования, распоряжения на квартиру с момента регистрации договора в органах местной администрации. Сведений о том, что указанный договор был, расторгнут или признан недействительным, у суда не имеется.

В соответствие со справкой управления Городищенской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Основание - похозяйственная книга № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственная книга № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 и ФИО6 с иском согласны в полном объеме, в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желают.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № указана ФИО3 В соответствие с показаниями ответчика – истца ФИО3, она с ФИО1 имеют разные части указанного жилого дома, спора о владении между собственниками никогда не было, под каждой частью жилого дома находятся свои земельные участки. Она не отрицает, что ей, на основании приватизации, в том числе в виду отказа от приватизации ФИО5 и ФИО6, принадлежит часть жилого дома, а не весь дом, на который ею получено свидетельство о государственной регистрации права.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствует право собственности на весь жилой дом с кадастровым номером

№ общей площадью 146,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве ФИО3 на это имущество.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В суде нашел подтверждение довод истца-ответчика о невозможности во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию своего права на спорное имущество.

Исходя из технического паспорта жилого дома, дом имеет две отдельных части, одна из которой имеет общую площадь 64,5 кв.м. (ФИО3), вторая – 81,8 кв.м. (ФИО1), что соответствует долям 44/100 и 56/100.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.218, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 56/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 44/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Судья И. А. Алтунина