Постановление № 1-209/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017 (№ 11701320040350506)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Топки 20 ноября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Топки Спиридоновой Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Рыбкиной Е.В. г. Топки Кемеровской области № 42/325 Рыбкиной Е.В., предъявившей ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 04 июня 2017 года в 02 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: /адрес/, - воспользовавшись тем, что её преступные действия неочевидны для потерпевшего, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий А.П. сотовый телефон «LG» … стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.П. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании защитником Рыбкиной Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимой меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что в настоящее время она решает вопрос с трудоустройством, материально ей помогают родственники. Подсудимой понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим.

Потерпевший А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа не представил.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный потерпевшему А.П., возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона (л.д. 81 - 82).

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, полагавшей возможным с учетом её материального положения назначить ей судебный штраф, принимая во внимание, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 2145 рублей (л.д. 121), а также в суде за один день судебного заседания – 715 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты ФИО1 судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2860 рублей освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG» …, переданный потерпевшему. А.П., окончательно оставить последнему; ответ ООО «…» от 25 сентября 2017 года № ** о соединениях абонентов, использующих IMEI ** – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 446.3. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Постановление вступило в законную силу 01 декабря 2017 года

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин