Решение № 2-848/2020 2-848/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-848/2020

66RS0008-01-2020-000870-38

№ 2-848/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Недоспасовой Н.С.,

с участием прокурора – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1 и ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нижний Тагил - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 ФИО12 и Варданян ФИО13 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просит обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу или ранее принять меры, направленные на исключение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: город <Адрес>, путем установки барьеров (преград) в виде закрепленных металлических решеток на всех дверных и оконных проемах первого этажа здания, а также на дверном проеме, ведущем в подвальное помещение объекта незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил проведены надзорные мероприятия по факту нахождения на территории Дзержинского района г.Н.Тагил объекта незавершенного строительства, представляющего угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В ходе проверки установлено, что по адресу: город <Адрес>, между жилых многоквартирных домов, вблизи дошкольного образовательного учреждения расположен объект незавершенного строительства – здание детского сада (по документам), имеющее два этажа и подвальное помещение, площадью застройки не менее 500 кв.м., собственниками которого с 2008 года являются ФИО4 и ФИО5. Данный объект незавершенного строительства возведен из кирпичей и бетонных плит, строительные конструкции объекта находятся в аварийном состоянии. Решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 18.07.2019 на ответчиков возложена обязанность осуществить демонтаж забора и освободить самовольно занятый земельный участок от строительного мусора (земельный участок, расположенный вблизи объекта незавершенного строительства). До принятия решения суда указанный объект был огорожен забором, который в настоящее время частично отсутствует (демонтирован). В настоящее время со всех сторон имеется свободный доступ на объект, а также в подвальное помещение. С учетом необходимости исполнения решения суда, а также учитывая, что строительство объекта не окончено и собственником (застройщиком) не произведены в установленном порядке мероприятия по установке ограждений в целях исключения несанкционированного доступа на указанный объект посторонних лиц, в том числе детей, просят иск удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время ситуация на объекте по <Адрес> не изменилась, собственниками мер к устранению выявленных прокурором нарушений не принято и по настоящее время присутствует свободный доступ граждан на территорию объекта, в том числе часто в здании собираются несовершеннолетние. Однако нахождение в здании и на его территории является опасным для жизни и здоровья, поскольку присутствует значительное количество строительного мусора и само здание находится явно в аварийном состоянии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом позиции, высказанной им в отзыве на исковое заявление, а именно, просил в иске отказать, так как им произведены работы по установке барьеров (преград) на дверных и оконных проемах первого этажа указанного здания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почты России на адрес регистрации, о чем в деле имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения; в том числе и о перерыве в судебном заседании, объявленном фактически по его ходатайству, извещен посредством телефонограммы и смс-извещения. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, и позволяет рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Нижний Тагил, ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, огласив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес> (66:56:0000000:14413) являются ФИО4 и ФИО5 в размере по ? доле в праве собственности у каждого; о чем в деле имеется выписка. При этом из выписки ЕГРП от 16.07.2020 следует, что указанное здание значится, как объект разрушен в результате ненадлежащей эксплуатации.

Решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 29.11.2018 по делу № 2-1837/2018 на ответчиков, являющихся собственниками указанного здания, возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить ограждение территории объекта – нежилого здания по <Адрес>, исключающее несанкционированный доступ на указанный объект посторонних лиц.

Данное решение суда вступило в законную силу и подлежало принудительному исполнению. Вместе с тем, как установлено из пояснений прокурора и представленных суду документов, исполнение решения суда от 29.11.2018 в настоящее время не возможно ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположено ограждение здания по <Адрес>; а также ввиду принятия по иску Администрации города Нижний Тагил решения суда от18.07.2019 по делу №2-1020/2019.

В соответствии с решением от 18.07.2019 на ответчиков возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0402008:807 по <Адрес> от возведенного по периметру участка забора из металлического профилированного листа, смонтированного на деревянных направляющих, которые установлены на металлических стойках, путем его демонтажа, очистить земельный участок от завала скола асфальта, бордюрного камня, железобетонных конструкций, складированного грунта и щебня, и привести земельный участок в первоначальное состояние и возвратить земельный участок по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 24.08.2020, однако до настоящего временив полном объеме не исполнено, что следует из пояснений представителя администрации города, и представленных прокурором доказательств, в частности акта с фотоматериалом.

Вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, со стороны ответчиков не оспорены и в настоящее время; доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласиться с позицией прокурора о том, что возможность исполнения решения суда от 29.11.2018 в целях исключения несанкционированного доступа граждан на объект – в здание о <Адрес>, фактически утрачена, исполнительные производства, как следует из представленных документов, окончены. Соответственно, в настоящее время имеются основания для разрешения заявленных прокурором в данном иске требований, в интересах неопределенного круга лиц и в целях исключения возможного нахождения граждан, в том числе несовершеннолетних на объекте, фактически представляющим опасность в связи с его частичным разрушением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьями 17,20 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно статьи 35 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При этом в соответствии со ст. 11 указанного Закона здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиков или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства реконструкции или капитального ремонта, а также передать лиц, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Применительно к вышеприведенным положениям, учитывая фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что пунктом 2 Правил проведения консервации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, установлено, что в состав работ по консервации объекта входят, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом по делу также установлено, что 15.03.2020 прокуратурой Дзержинского района города Н.Тагил проведена проверка исполнения требований закона при содержании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <Адрес>.

Проверкой установлено, что по адресу: <Адрес>, между жилых многоквартирных домов, вблизи дошкольного образовательного учреждения расположен объект незавершенного строительства - по документам нежилое здание (здание детского сада), имеющее два этажа и подвальное помещение, площадью застройки не менее 500 кв. метров, собственниками которого с 2008 года являются ФИО4 и ФИО5. Данный объект незавершенного строительства возведен из кирпичей и бетонных плит, строительные конструкции объекта находятся в аварийном состоянии. Указанный объект, до принятия решения суда от 18.07.2019 был огорожен забором, который в настоящее время частично отсутствует (демонтирован). В настоящее время со всех сторон (с западной, северной, восточной и южной стороны) имеется свободный доступ на объект. На объект можно попасть через дверные проемы с западной, южной и восточной стороны (все дверные проемы 1 этажа не имеют дверей, решеток, иных барьеров или преград, которые препятствуют войти в здание), а также через оконные проемы со всех четырех сторон (остекление, решетки, иные барьеры или преграды почти на всех оконных проемах отсутствуют; высота нижней горизонтальной оси отдельных оконных проемов от уровня земли составляет не более 50 см, что позволяет человеку любого роста беспрепятственно попасть внутрь здания). Решетки имеются только на трех оконных проемах здания с западной стороны (со стороны проезжей части улицы Тимирязева), а также на одном дверном проеме 1 этажа с южной стороны. Кроме того, с западной стороны объекта (то есть со стороны проезжей части ул. Тимирязева) имеется возможность попасть в подвальное помещение здания (спуск и входной проем частично завалены бетонными плитами, но возможность проникнуть в подвальное помещение все равно имеется как для взрослого человека, так и для несовершеннолетнего ребенка). Вследствие наличия свободного доступа на объект незавершенного строительства, данный объект регулярно посещают несовершеннолетние, в том числе из неблагополучных семей, гуляют по плитам второго этажа, не имеющим ограждения, подвергая свою жизнь и здоровье опасности.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.03.2020 с фотоматериалом, приложенным к нему (л.д.13-19), а также в дополнительно составленном и представленном акте проверки от 13.07.2020 с фотоматериалом (л.д.56-64).

Указанные в актах обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, не согласия с ними не заявлено, а также не представлено объективных доказательств, подтверждающих обратное. Доводы ответчика ФИО4 в письменном отзыве не нашли подтверждения в ходе повторной прокурорской проверки (л.д.56).

При таких обстоятельствах, основываясь на представленных стороной истца доказательств и ввиду наличия обратного, суд приходит к выводу, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по принятию необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта – нежилого здания по <Адрес>, принадлежащего ответчикам на праве собственности, в том числе, с целью исполнению действующего законодательства о соблюдении требований к безопасности эксплуатации зданий и сооружений, а также требований к террористической защищенности. В данном случае судом принимается во внимание и то, что ответчиками до настоящего времени объект фактически не снесен, то есть эксплуатируется, в здании и рядом со зданием храниться строительный мусор.

Также суд приходит к выводу, что техническое состояние здания и беспрепятственного доступа к объекту незавершенного строительства может в любое время привести к разрушению самого объекта и причинению существенного вреда - как гражданам, проживающим в соседних домах, так и находящихся непосредственно на территории здания, что может нарушить право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, повлечь повреждение здоровья, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства, подлежат удовлетворению. При этом возложение обязанности суд полагает необходимым установить солидарно, так как каждый из ответчиков обязан принять меры для обеспечения при эксплуатации (консервации) безопасность всего объекта, учитывая и то, что данное здание относится к объектам, разрушенным в процессе эксплуатации.

На основании статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить срок для исполнения обязанности по устранению нарушений законодательства в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На этом основании и в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 ФИО14 и Варданяну ФИО15 о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать солидарно ФИО4 ФИО16 и Варданян ФИО17 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на исключение доступа на объект недвижимости – в нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, путем установки барьеров (преград) в виде закрепленных металлических решеток на всех дверных и оконных проемах первого этажа здания, а также на дверном проеме, ведущем в подвальное помещение объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Варданяна ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Судья: С.А. Охотина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья: С.А. Охотина