Решение № 2-17342/2024 2-17342/2024~М-14265/2024 М-14265/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-17342/2024

Дело № 2-17342/2024

УИД 50RS0031-01-2024-021626-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при помощнике судьи Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.04.2023 № 1/04/20/23 в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 167 011 руб., неустойки на несвоевременный возврат суммы займа в размере 96 597 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 239 000 руб., задолженности по договору займа от 18.05.2023 № 2/05/20/23 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 234 022 руб., неустойки на несвоевременный возврат суммы займа в размере 184 318 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 436 000 руб., процентов за пользование займом по договору от 20.04.2023 № 1/04/20/23 в размере 10% ежемесячно с 21.10.2024 начисленных на сумму 500 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование займом по договору от 18.05.2023 № 2/05/20/23 в размере 10% ежемесячно с 19.10.2024 начисленных на сумму 1 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 20.04.2023 № 1/04/20/23 в размере 0,1% от суммы займа в размере 500 000 руб. за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения возврата суммы займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 18.05.2023 № 2/05/20/23 в размере 0,1% от суммы займа в размере 1 000 000 руб. за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения возврата суммы займа.

В обосновании требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договорам займа от 20.04.2023 № 1/04/20/23 и от 18.05.2023 № 2/05/20/23.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1/04/20/23, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа в срок не позднее 20.06.2023.

18.05.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 2/05/20/23, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа в срок не позднее 01.08.2023.

Факт приема-передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками.

Факт получения денежных средств от ФИО1 в указанном размере в счет исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не оспорен, в суд не представлены возражения и допустимые доказательства об обратном.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду также не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договору займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что сумма займа по договору и проценты возвращены им в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в общем размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В п. 3.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, установленные в п. 1.3 договоров, займодавец имеет право требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 3.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока уплаты процентов займодавец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору займа от 20.04.2023 № 1/04/20/23 неустойки на несвоевременный возврат суммы займа в размере 96 597 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 239 000 руб.; по договору займа от 18.05.2023 № 2/05/20/23: неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 20.04.2023 № 1/04/20/23 в размере 0,1% от суммы займа в размере 500 000 руб. за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения возврата суммы займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 18.05.2023 № 2/05/20/23 в размере 0,1% от суммы займа в размере 1 000 000 руб. за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения возврата суммы займа.

Кроме того, за период пользования денежными средствами подлежит начисление 20% в месяц на сумму займа (п. 2.3 договоров).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 167 011 руб. по договору займа от 20.04.2023 № 1/04/20/23, процентов за пользование займом в размере 234 022 руб. по договору займа от 18.05.2023 № 2/05/20/23, процентов за пользование займом по договору от 20.04.2023 № 1/04/20/23 в размере 10% ежемесячно с 21.10.2024 начисленных на сумму 500 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование займом по договору от 18.05.2023 № 2/05/20/23 в размере 10% ежемесячно с 19.10.2024 начисленных на сумму 1 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит указанные требования, основанными на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа от 20.04.2023 № 1/04/20/23 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 167 011 руб., неустойку на несвоевременный возврат суммы займа в размере 96 597 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 239 000 руб.,

задолженность по договору займа от 18.05.2023 № 2/05/20/23 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 234 022 руб., неустойку на несвоевременный возврат суммы займа в размере 184 318 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 436 000 руб.,

проценты за пользование займом по договору от 20.04.2023 № 1/04/20/23 в размере 10% ежемесячно с 21.10.2024 начисленных на сумму 500 000 руб. по день фактического исполнения обязательства,

проценты за пользование займом по договору от 18.05.2023 № 2/05/20/23 в размере 10% ежемесячно с 19.10.2024 начисленных на сумму 1 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства,

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 20.04.2023 № 1/04/20/23 в размере 0,1% от суммы займа в размере 500 000 руб. за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения возврата суммы займа,

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 18.05.2023 № 2/05/20/23 в размере 0,1% от суммы займа в размере 1 000 000 руб. за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 28 февраля 2025