Решение № 21-788/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 21-788/2025

дело № 21-788/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу защитника Давыдова И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации МО Оренбургский район Оренбургской области,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО7 № от 10 июля 2025 года, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Защитник администрации МО Оренбургский район Оренбургской области Кудиярова Д.Ж. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга на постановление должностного лица от 10 июля 2025 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2025 года жалоба защитника Кудияровой Д.Ж. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник Давыдов И.В. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи от 29 июля 2025 года ввиду его незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Лица, участвующие в деле: законный представитель администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав пояснения защитника Давыдова И.В., поддержавшего доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга направлена администрации МО Оренбургский район Оренбургской области по адресу: (адрес) (л.д. 13), и почтовому отправлению присвоен идентификатор № №.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте «Почта России» в сети Интернет, отправление с идентификатором № принято в отделении почтовой связи 14 августа 2025 года, вручено адресату 18 августа 2025 года (л.д. 14).

С жалобой на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2025 года защитник администрации МО Оренбургский район обратился 21 августа 2025 года, то есть в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, при подаче жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2025 года срок пропущен не был, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения подлежит отклонению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Давыдова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Оставляя жалобу защитника на постановление должностного лица от 10 июля 2025 года без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что представленная доверенность не предусматривает право Кудияровой Д.Ж. на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С данными выводами судьи районного суда не согласиться оснований не имеется ввиду следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в деле в праве обжаловать постановление по делу.

Право защитника, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

25 июля 2025 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга подана жалоба на постановление главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району от 10 июля 2025 года, подписанная представителем по доверенности Кудияровой Д.Ж.

В подтверждение полномочий защитника Кудияровой Д.Ж. к жалобе приложена доверенность от 20 марта 2025 года, выданная администрацией муниципального района Оренбургский район Оренбургской области, в лице заместителя главы администрации муниципального района Оренбургский район Оренбургской области ФИО8. на представление ее (администрации муниципального района Оренбургский район Оренбургской области) интересов во всех судах общей юрисдикции, в которой полномочия на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Основания, позволяющие сделать вывод о том, что Кудиярова Д.Ж. была наделена полномочиями обжаловать постановление должностного лица в качестве защитника, в производстве по делу об административном правонарушении, не имеются.

Как следует из материалов дела, в качестве защитника Кудиярова Д.Ж. при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации МО Оренбургский район, допущена не была.

Таким образом, в данном случае жалоба подана лицом, которому не предоставлено право обжалования постановление по делу об административном правонарушении и необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Указанные обстоятельства исключали возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу судьей районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы Кудияровой Д.Ж. на постановление должностного лица от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации МО Оренбургский район, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева