Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Гражданское дело №2-1400/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Лиджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и С.Е.А. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 482 263 рубля 39 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Daewoo Gentra, год выпуска 2013, идентификационный номер №, цвет бело-дымчатый, который является предметом залога по договору №-фз.

Указал, что в связи с неисполнением обязательств должника по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 301644 рубля 68 копеек, из которых текущий долг по кредиту 220 558 рубля 50 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга707 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 49927 рублей 67 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 10 778 рублей 51 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16 646 рублей 37 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 3026 рублей 63 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 301644 рубля 68 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки марки Daewoo Gentra, год выпуска 2013, идентификационный номер №, цвет бело-дымчатый, в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке в размере 271000 рублей, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 12216 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик С.Е.А., извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду заблаговременно не сообщил, возражений против иска не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и С.Е.А. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 482 263 рубля 39 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Daewoo Gentra, год выпуска 2013, идентификационный номер №, цвет бело-дымчатый, который является предметом залога по договору №-фз.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

Согласно п.8.1 договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма займа была предоставлена истцом заемщику, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору в связи с систематическим нарушением обязательств, взятых при заключении с Банком кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчик не представил доказательств уплаты долга.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору займодавец на основании условий договора обоснованно потребовал от должника исполнения обязательств, обратившись в суд.

Согласно договору залога имущества заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №1200978/01-ФЗ С.Е.А. предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог автомобиль марки Daewoo Gentra, год выпуска 2013, идентификационный номер №, цвет бело-дымчатый. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета исковых требований сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 301644 рубля 68 копеек, из которых текущий долг по кредиту 220 558 рубля 50 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга707 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 49927 рублей 67 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 10 778 рублей 51 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16 646 рублей 37 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 3026 рублей 63 копейки.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРО ГИБДД УМВД по АО на имя С.Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из заключения эксперта, составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № стоимость автомобиля, являющегося предметом залога составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 271 000 рублей.

Новая редакция § 3 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества. Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2).

В связи с изменением законодательства вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества по спорам, рассматриваемым после ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению в следующем порядке.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80 процентах от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества спора заявлено не было, суд определяет его исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога (залоговой стоимости).

В связи с изложенным, суд полагает определить начальную продажную цену автомобиля в размере 271000 рублей, определив порядок реализации предмета залога – с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 12216 рублей 45 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с С.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 301 644 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12216 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>

Определить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>. с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты> при его реализации на торгах в размере 271 000 рублей.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривошеева О.В.