Решение № 12-180/2025 12-349/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-180/2025

№12-180/2025

62RS0026-01-2024-001171-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года г.Спасск - Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление №10677481240389803542 от 21.11.2024, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481240389803542 от 21.11.2024, вынесенным МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указав, что согласно указанному постановлению, 11.10.2024 по адресу 15 км 420 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-М5 Урал Рязанская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2 864 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 51,11% (8178 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 5%), двигаясь с нагрузкой 24,178 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей. Транспортное средство <данные изъяты> было передано по договору аренды <данные изъяты> и на момент фиксации правонарушения находилось в его владении. Кроме того, диспозиция ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ содержит указание на превышение допустимых габаритов, либо массы, либо нагрузки на ось транспортного средства. Ответственность за превышение допустимой нагрузки нагрузке на группу осей в данной норме КоАП РФ не указано. При таких обстоятельствах приведенное в постановлении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно описанию типа средства измерений «СВК», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.01.2024 №207 (Регистрационный № 42677-14), погрешность на группу осей составляет 10%. При формировании акта весового контроля № 2 864 от 11.10.2024, было допущено существенное нарушение требований, предъявляемых к средству измерения, применяемого в области обеспечении безопасности дорожного движения, а именно, вместо применения 10 % погрешности на группу осей была применена погрешность в 5 %.

На основании изложенного, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался.

В судебном заседании защитник Готовец А.Ю. по доверенности от 24.04.2024 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, представил дополнительную письменную позицию по делу, просил суд жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года №92-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года №92-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что 11.10.2024 09:31:26 по адресу 15 км 420 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2 864 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средство <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ФИО1

Из акта №2 864 от 11.10.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС», серийный номер датчика 69993, свидетельство о поверке №С-ВТ/10-07-2024/354631257, поверка действительна до 09.07.2025, которой определено, что измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 51,11% (8178 т) (погрешность измерения 10%).

Из содержания обжалуемого постановления и акта №2 864 от 11.10.2024 следует, что зафиксированное транспортное средство в составе 3-осного одиночного транспортного средства осуществляло без специального разрешения движение тяжеловесного ТС.

21.11.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №10677481240389803542 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО1

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ).

Превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 51,11% (8178 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 5%), двигаясь с нагрузкой 24,178 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "СВК-2-Р(М)ВС", серийный номер датчика 69993, со сроком действия поверки до 09.07.2025 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, сомнений не вызывает, учитывая, данные, изложенные в обжалуемом постановлении, содержащим сведения о том, что проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками, суд приходит к выводу о том, что система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Довод жалобы о том, что при формировании акта весового контроля было допущено существенное нарушение требований, предъявляемых к средству измерения, а именно вместо 10% погрешности на группу осей была применена погрешность в 5%, судом отклоняется, поскольку из акта №2864 от 11.10.2024 следует, что погрешность была применена в 10%.

Доводы жалобы о том, что диспозиция ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ не содержит такого понятия как группа осей, в связи с чем, ФИО1 не подлежит административной ответственности, судом отклоняются, поскольку Приложением №2 постановления правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, которая для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров составляет 16 тонн, то есть не более 8 тонн на одну ось данного транспортного средства.

Система весогабаритного контроля не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес), движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам). Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт, что предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей №1 (оси 2-3) одиночного транспортного средства не превышен.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметрах транспортного средства, и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, с учетом того, что в силу требований пункта 77 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года, собственник транспортного средства, принимая решение о перевозке указанных грузов должен обеспечить, в том числе и соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик перевозимого груза. С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитнику Готовцу А.Ю. в судебном заседании было предложено представить доказательства в обоснование доводов жалобы о нахождении на момент фиксации транспортного средства во владении иного лица, вместе с тем, таких доказательств суду не представлено, каких-либо ходатайств по данному факту не заявлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что превышение предельно допустимой нагрузки на группу осей №1 (оси 2-3) одиночного транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от собственника транспортного средства, в материалах дела не имеется и суду также не представлено.

Хронология фиксации административного правонарушения, процессуального оформления доказательств и вынесения постановления по делу об административном правонарушении по срокам не нарушена, доказательств обратного суду не представлено. Собранные по делу доказательства являются последовательными и не вызывают сомнений в виновности собственника (владельца) транспортного средства в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, и ему правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление №10677481240389803542 от 21.11.2024, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

При этом, согласно ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты па постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи, раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление от 21.11.2024 по делу об, административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление №10677481240389803542 от 21.11.2024, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать.

Постановление №10677481240389803542 от 21.11.2024, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной части постановление от 21.11.2024 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Ю.А. Линева