Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1245/2019

№ 2-1245/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 02 сентября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что решением Арбитражного Суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 марта 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 131 000 рублей на срок до 20 мая 2020 года под 47,45% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 276 377 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 86 786 руб. 68 коп., проценты – 96 948 руб. 57 коп., штрафные санкции – 92642 руб. 73 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 42 765 руб. 81 коп, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 226 501 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 465 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что после того, как у банка отозвали лицензию, ему не была предоставлена информация о новых реквизитах, на которые необходимо перечислять платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер основного долга не оспаривает. Полагает, что проценты и штрафные санкции начислены необоснованно. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11 марта 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 131 000 рублей на срок до 31 марта 2020 года под 47,45% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен Кредитным договором (п.п.6,7).

По условиям договора в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) неустойка устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены. За период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 276 377 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 86786 руб. 68 коп., проценты – 96 948 руб. 57 коп., штрафные санкции – 92642 руб. 73 коп., при этом сумма штрафных санкций добровольно снижена истцом до 42 765 руб. 81 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен, и признается судом как верный. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 86 786 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 96 948 руб. 57 коп.

Вместе с тем, исковые требования Банка о взыскании штрафных санкций в сумме 42 765 руб. 81 коп., подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Как следует из расчета Банка, при задолженности по основному долгу в сумме 86 786 руб. 68 коп. и начисленным процентам в сумме 96 948 руб. 57 коп., размер штрафных санкций составляет 42 765 руб. 81 коп., что несопоставимо с суммой просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для Банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 22 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 465 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 11 марта 2015 года в размере 205 735 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 86 786 руб. 68 коп., проценты – 96 948руб. 57 коп., штрафные санкции – 22 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 руб. 01 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 06 сентября 2019 года.

Судья: С.Н.Степанова