Решение № 12-15/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Главы Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3 на постановление начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 № В-279 от 27 апреля 2017 года, которым:

должностное лицо - Глава Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

с участием защитника Ивановой О.С., действующей на основании доверенности, представителя административного органа Административной инспекции Ростовской области по доверенности ФИО5,

установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 от 27.04.2017 г. № В-279, Глава Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее Областной закон № 273-ЗС и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как усматривается из постановления, основанием привлечения Главы Администрации Цимлянского городского поселения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

27.03.2017 г. в 10 час. 30 мин. выявлено, что Глава Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области ФИО3 по адресу: <адрес>, в районе автостанции, вокруг контейнерных площадок на <адрес> благоустройства Цимлянского городского поселения, нарушил свои должностные инструкции, не организовал, не обеспечил и не произвел работы по санитарной уборке и вывоз бытового мусора, отходов производства и потребления (бумага, полиэтиленовые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки, сухие ветки деревьев и кустарников, строительный мусор и др.), что привело к образованию навалов мусора, не оборудовал контейнерные площадки, расположенные на <адрес> благоустройства (контейнеры ржавые, отсутствует твердое покрытие и ограждение, информация о графике вывоза), чем нарушил требования ст.ст. 4.1, 5.1-3, 29 Правил благоустройства территории МО «Цимлянское городское поселение», утвержденные Решением Собрания депутатов Цимлянского городского поселения № 118 от 17.11.2015 г. (далее - Правила благоустройства).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Глава Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В обосновании жалобы заявителем указано, что согласно положениям Правил благоустройства, ответственность за своевременность и качество выполнения работ по содержанию и уборке, поддержанию чистоты на объектах благоустройства, включая прилегающую территорию, и соблюдение требований Правил благоустройства возложена на собственников (владельцев) объекта благоустройства;

ответственность за надлежаще содержание контейнерной площадки в многоквартирных домах несут лица, осуществляющие управление многоквартирными домами;

ответственность за надлежащее содержание контейнерной площадки на территории индивидуальной жилой застройки несут специализированные организации, осуществляющие вывоз твердых бытовых отходов;

ответственность за срыв графика вывоза бытовых отходов несет специализированная организация.

При таких обстоятельствах, заявитель считает, что оснований для его привлечения, как Главы городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС не имеется, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

Кроме того заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 г. на то, что он надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но на рассмотрение не прибыл, не соответствует действительности и ни чем не подтверждается.

В судебное заседание Глава Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3 не прибыл, уполномочил доверенностью защищать его интересы в суде Иванову О.С. - заведующего сектором правовой, кадровой и организационной работы (юриста) Администрации Цимлянского городского поселения.

В судебном заседании защитник Иванова О.С. доводы жалобы об административном правонарушении поддержала, настаивала на прекращении дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа - Административной инспекции Ростовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. Порядок привлечения Главы Администрации Цимлянского городского поселения к административной ответственности не нарушен, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с участием его защитника.

Выслушав пояснения защитника и представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002), административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, -

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Из положений статьи 1.1 Областного закона № 273-ЗС следует, что областное законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Областного закона и областных законов, регулирующих порядок его исполнения.

Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.03.2017 г. главным специалистом межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области ФИО5 в отношении должностного лица - Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО3 составлен протокол № В-279 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, в связи с повторным нарушением требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории МО «Цимлянское городское поселение» от 17.11.2015 № 118.

Должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении установлено и указано в протоколе, как место жительства, так и место работы Главы Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3

Протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение начальнику межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4

Постановлением начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 от 27.04.2017 г., Глава Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно данному постановлению, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Глава Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3, будучи надлежаще уведомленным, на рассмотрение дела не прибыл.

Вместе с тем данное утверждение материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

Согласно письму и.о. Главы Администрации Цимлянского городского поселения ФИО2 от 13.04.2017 г. № 652, начальник межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 был извещен о том, что в период с 10.04.2017 г. по 23.04.2017 г. ФИО3 будет находиться в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Факт нахождения Главы Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3 подтверждается распоряжением Администрации Цимлянского городского поселения от 05.04.2017 г. № 41-лс.

Письмо о нахождении главы администрации городского поселения поступило в административный орган 13.04.2017 г.

Определением начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области от 13.04.2017 г., срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен, дело назначено к рассмотрению на 27.04.2017 г. на 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Основанием к вынесению данного определения послужило ненадлежащее извещение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Копия определения об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № В-279 от 13.04.2017 г. было направлено в Администрацию Цимлянского городского поселения и получено старшим инспектором ФИО1 17.04.2017 г.

Сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по месту жительства Главы Цимлянского городского поселения ФИО3 по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

Поскольку в момент получения (17.04.2017 г.) Администрацией Цимлянского городского поселения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (27.04.2017 г.), Глава Администрации ФИО3 находился в отпуске, а по месту жительства соответствующее извещение ему не направлялась, с выводами о том, что ФИО3 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласиться нельзя.

При таком положении дела, постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 г. было вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Исходя из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО3, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии с КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, извещение Главы Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела являлось обязательным условием, поскольку в противном случае он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 237-ЗС подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 № В-279 от 27 апреля 2017 г. о привлечении Главы Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в межрайонный отдел № 2 Административной инспекции Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров