Приговор № 1-193/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., защитника адвоката Тугаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата>г. командир взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» майор полиции ФИО10, назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> от 12.07.2019г., совместно с командиром отделения в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» прапорщиком полиции ФИО8 и полицейским взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» младшим сержантом полиции ФИО9, являясь должностными лицами правоохранительных органов, постоянно осуществляющими функции представителей власти и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, несли дежурство в составе патрульно-постового наряда на маршруте патрулирования ПА-20, то есть находились при исполнении возложенных на них должностными инструкциями и Федеральным законом № 3-ФЗ от <дата> «О полиции» должностных обязанностей, в том числе по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний.

<дата>г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА-20, ФИО10, ФИО8, ФИО9 заметили, что на участке местности, прилегающем к дому <номер><адрес> г.о. <адрес>, магазин «Дикси», находится человек с признаками алкогольного опьянения, личность которого была установлена как ФИО1, <дата> года рождения. В связи с выявлением в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КРФоАП, то есть появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10, ФИО8, ФИО9, руководствуясь требованиями должностной инструкции и Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО1, подошли к последнему с требованием прекратить совершение противоправных действий и проследовать с ними в ФИО2 МУ МВД России «Раменское» для составления административного протокола. После чего ФИО1 был доставлен в помещение кабинета <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское».

<дата>г., примерно в 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при составлении на него административного протокола командиром взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» майором полиции ФИО10 нанес последнему удар правой ногой в область правой кисти, причинив ФИО10 согласно заключению эксперта <номер> от 27.01.2020г. следующие телесные повреждения: ссадину правой кисти (без указания локализации), выявленное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <дата><номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытый субкапитальный перелом 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков, выявленное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п.п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от <дата><номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил сотруднику полиции ФИО10 физическую боль и нравственные страдания, то есть совершил насилие, опасное для бздоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Согласно фабуле предъявленного обвинения, ФИО1 применил в отношении представителя власти насилие, опасное для жизни или здоровья, при этом, имеющееся у потерпевшего ФИО10 телесное повреждение в виде закрытого субкапитального перелома 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что к ФИО10 было применено насилие, опасное только для здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд соглашается с мнением гособвинителя и полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 318 ч.2 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а диспозитивный признак совершения преступления - применение насилия, опасного для жизни, подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в лечении и помощи, является единственным кормильцем в семье, вину признал, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялся, потерпевшей материальных претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного, тяжкого преступления против порядка управления, конкретные данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, применение дополнительного наказания также признает нецелесообразным. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: