Апелляционное постановление № 22-6526/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-426/2023

Судья Шалагин А.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дзюбы П.А.,

осужденного О.О.С.,

адвоката Асанова В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката Лешонок Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

О.О.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 2 двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, а также контролем и обеспечением техники безопасности при производстве строительных работ на срок 1 год.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, а также контролем и обеспечением техники безопасности при производстве строительных работ в отношении О.О.С. постановлено исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности: явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Мера пресечения не избиралась.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший № 2 удовлетворены в полном объеме. С О.О.С. в пользу потерпевшей Потерпевший № 2 взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены частично. С О.О.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

По делу разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

установил:

приговором суда О.О.С. признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Вину в совершении инкриминируемого преступления О.О.С. признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе. В обоснование жалобы указывает на незаконность приговора, который не мог быть постановлен в особом порядке, в связи с непризнанием осужденным заявленных ею исковых требований, считая сумму компенсации морального вреда завышенной. Выражает также несогласие с назначенным наказание, считая его несправедливым, не соответствующим степени общественность опасности совершенного преступления и тяжести наступивших последствий, в связи с чем, просит его усилить. Указывает на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения, которые выразились в не признании ее несовершеннолетних детей потерпевшими по делу, и как следствие не рассмотрении гражданского иска в их интересах о возмещении им морального вреда. Кроме того, считает неправильным, что в качестве гражданского ответчика наряду с осужденным не было привлечено юридическое лицо - работодатель.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель - адвокат Лешонок Н.П., поддержали доводы апелляционной жалобы; потерпевшая Потерпевший № 2 оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда; осужденный О.О.С., адвокат Асанов В.А., прокурор Дзюба П.А. возражали по доводам жалобы.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей Потерпевший №1, требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Так, О.О.С., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (<данные изъяты>).

В суде первой инстанции потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 5 УПК РФ обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

Как следует из материалов дела, О.О.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Несогласие осужденного с размером исковых требований о возмещении морального вреда, заявленных потерпевшей Потерпевший №1, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о его несогласии с предъявленным обвинением и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что обвинение с которым согласился О.О.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился О.О.С., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия О.О.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Довод жалобы, что суд несправедливо назначил чрезмерно мягкое наказание, которым не достигнута цель социальной справедливости, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Так, наказание за совершенное О.О.С. преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности О.О.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности О.О.С., все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного О.О.С. без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 216 УК РФ, считая его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.

Оснований для назначения О.О.С. более строгого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не является чрезмерно мягким.

Указание потерпевшей Потерпевший №1 о том, что О.О.С. не принимает мер к возмещению ей морального вреда, не является основанием для усиления назначенного ему наказания. В суде апелляционной инстанции сторона защиты пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от принятия компенсации морального вреда частями. Данные пояснения потерпевшей Потерпевший №1 не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный как до вынесения приговора, так после компенсирует потерпевшей Потерпевший № 2 моральный вред частями, что подтверждается как пояснениями самой потерпевшей Потерпевший № 2 в суде апелляционной инстанции, так и приобщенными стороной защиты платежными квитанциями. Данное обстоятельство свидетельствует о признании вины и раскаянии О.О.С.

Вопреки доводам жалобы, исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причинённого в результате совершенного преступления, разрешены судом в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, при этом учтены степень вины осужденного, конкретные обстоятельства совершенного преступления; степень нравственных страданий потерпевших; материальное положение осужденного и его семьи.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, каких-либо оснований для его увеличения, не усматривается.

С учетом вышеприведенных норм закона следователь и суд первой инстанции правильно не нашли оснований для привлечения в качестве гражданского соответчика наряду с осужденным его работодателя (юридическое лицо).

Доводы жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о нарушении прав ее несовершеннолетних детей на рассмотрение гражданского иска о возмещении морального вреда являются несостоятельными.

Так согласно материалам уголовного, подавая заявление следователю, потерпевшая Потерпевший №1 просила признать потерпевшей по уголовному делу только ее (<данные изъяты>).

Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 44 УПК РФ (<данные изъяты>), после чего ею был подан гражданский иск о возмещении ей морального вреда (<данные изъяты>).

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт обращения потерпевшей Потерпевший №1 с заявлением к следователю о признании потерпевшими по делу также ее несовершеннолетних детей, о подаче искового заявления о компенсации морального вреда в их интересах.

Приобщенное в суде апелляционной инстанции по ее ходатайству исковое заявление не подтверждает собой пояснения потерпевшей о том, что оно было принято у нее следователем; каких-либо отметок, свидетельствующих о его получении следователем, не содержит; адресовано не следователю, в чьем производстве находилось дело, а в суд, что также подтверждает отсутствие у потерпевшей намерений о признании своих несовершеннолетних детей потерпевшими в ходе предварительного следствия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное представление было возвращено заместителю прокурора с предоставлением срока для устранения выявленных судом недостатков. Подача апелляционного представления в установленный судом срок является правом, а не обязанностью заместителя прокурора, которым он не воспользовался. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., которое обжаловано не было, апелляционное представление считается неподанным.

О том, что материалы уголовного дела направлены в суд апелляционной инстанции лишь по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 стороне обвинения было известно (<данные изъяты>).

Вопреки доводам адвоката Лешонок Н.П., данные обстоятельства не нарушают права и законные интересы потерпевшей Потерпевший №1

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Голубинская