Приговор № 1-128/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №1-128/2017г. (26122635)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием заместителя прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,

Подсудимой ФИО4,

Потерпевшей ФИО1,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Сидоркина А.Л., предоставившего одер № № от 11 мая 2017г. и удостоверение №№,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г.Лесосибирске Красноярского края совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2016 года в дневное время ФИО4, управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.1 и п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904 (далее ПДД РФ) не убедившись в безопасности маневра, выехала с прилегающей к дороге территории, от здания № № по ул.Горького в г.Лесосибирске на проезжую часть улицы Горького, одновременно выполняя поворот налево - на улицу Горького, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся в северном направлении по ул.Горького прямо.

В результате допущенных нарушении ПДД РФ, примерно в 13 часов 30 минут указанного дня на проезжей части ул.Горького, напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересекая полосу движения северного направления допустила столкновение с движущимся по этой полосе автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 по неосторожности причинила телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении ее за медицинской помощью 24 ноября 2016 года, имелся закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости с травматической нейропатией лучевого нерва справа, который согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.1 отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…». Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО4 при управлении транспортным средством, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимой ФИО4 полностью признавшей предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающей характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д. 51), защитника подсудимой – адвоката Сидоркина А.Л., проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по ч.1 ст.264 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО4 <данные изъяты> (т.2 л.д. 25), <данные изъяты> (т.1 л.д. 13-14), отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2 л.д. 7,8).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО4 в виде ограничения свободы, в силу положений части 3 статьи 47 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и сведений о личности подсудимой, которая неоднократно в 2016 года привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, при этом от исполнения назначенных наказаний уклоняется, её профессиональная деятельность с управлением транспортными средствами не связана.

Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных п.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

По правилам части 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, материального ущерба в сумме 400 000 рублей (т.1 л.д. 126). Данный иск не может быть рассмотрен, поскольку потерпевшей в исковом заявлении не конкретизирован размер компенсации причиненного ей морального и материального вреда, не указано из чего состоит материальный ущерб, какова его сумма, какими доказательствами размер ущерба подтверждается, отсутствуют указанные сведения и в материалах уголовного дела.

Заявление прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Мальцевой Н.В. в течение 3 дней в сумме 2 970 руб. (т.2 л.д. 59) не подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, переданный на хранение ФИО3 согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117), подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца в силу п.п. 6 п.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 02 месяца, с назначением в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Енисейского район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО4 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, оставить в распоряжении ФИО3

В удовлетворении заявления прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 в сумме 2 970 рулей, отказать.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина