Апелляционное постановление № 22-2724/2024 22-34/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 4/17-235/2024

По 1-й инст. – судья Ятманова А. Ю. Дело № 22-34/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «15» января 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Моисеева Ф. В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО1, осуждённому по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

неотбытое наказание – 6 месяцев 20 дней ограничения свободы – заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении; возложена обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт средств государства по предписанию территориального органа УИС, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение из расчёта один день за один день.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Моисеева Ф. В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Алхимовой А. И. об отсутствии оснований отмены либо изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля с представлением о замене не отбытого осуждённым ограничения свободы лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления. Ссылается на то, что 24 октября 2024 года названным судом первой инстанции уже было принято решение о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности за те же нарушения. Отмечает, что у осуждённого на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок.

Проверив по жалобе законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 53 УК РФ дополнение ограничений и замена ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы осуществляются судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции и являются правом, а не обязанностью суда. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции от 17 октября 2024 года, районный суд указал на то, что после применения к ФИО1 20 мая и 21 июня 2024 года официальных предостережений он 19 июня и 16 октября 2024 года без уважительных причин не являлся на регистрацию в специализированный государственный орган.

Суд первой инстанции не учёл, что 24 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Ярославля было рассмотрено представление уголовно-исполнительной инспекции от 05 сентября 2024 года о дополнении ранее установленных осуждённому ограничений (л. д. 37-38) и что суду тогда уже было известно о неявке ФИО1 на регистрацию не только 19 июня, но и 16 октября 2024 года.

При этом сам участвовавший в судебном заседании 24 октября 2024 года начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УФСИН России по Ярославской области факт обращения с новым представлением (принесённым в суд именно в названный день) от суда намеренно скрыл, не ходатайствовал о прекращении производства по прежнему представлению либо отложении судебного заседания до рассмотрения представления от 17 октября 2024 года и, не ставя вопроса о замене наказания, просил возложить на осуждённого дополнительное ограничение, что и сделал суд первой инстанции для достижения целей наказания в виде ограничения свободы.

После 24 октября и до 14 ноября 2024 года ФИО1 порядок и условия отбывания наказания больше не нарушал.

При таких обстоятельствах замена осуждённому ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы преждевременна и не может быть признана ныне необходимой, а посему суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, выносит новое решение об отказе в удовлетворении представления специализированного государственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение – отказать в удовлетворении представления филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов