Решение № 2-345/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-345/2024;)~М-311/2024 М-311/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-345/2024

копия

2-8/2025 46RS0019-01-2024-000463-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

с участием ответчиков ФИО8, ФИО13, ФИО16, ФИО17,

при секретаре судебного заседания Колоде Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение указанного договора Ответчику была выдана кредитная карта МИР Momentum по эмиссионному контракту №ТКПР23082100627658 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком в период с 9 января 2024 года по 14 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 36 228,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истцу стало известно о наличии наследственного дела к имуществу умершего заемщика, однако, Банку не известен круг наследников и факт принятия ими наследства. Банк не является выгодоприобретателем по программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья», по которой была застрахована заемщик, в связи с чем иск подан в суд по месту открытия наследства.

Протокольным определением Пристенского районного суда Курской области от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением Пристенского районного суда Курской области от 3 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО6, ФИО7

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО14, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является мужем заемщика ФИО2, в день смерти жены снял со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк денежные средства, сумму которых точно не помнит, указал, что деньги израсходовал, возможно, для организации её похорон. Другие лица, кроме него, снять эти денежные средства возможности не имели. Другого имущества у ФИО2 не было, проживала в его доме, длительное время она болела, брала кредиты на лечение.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что их мать ФИО2 имущества не имела, в наследство не вступали, денежные средства с её банковской карты ПАО Сбербанк не снимали.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены заранее, надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, предоставила копию наследственного дела к имуществу ФИО2

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежавшим образом.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, а также материалы представленного наследственного дела к имуществу ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение указанного договора Ответчику была выдана кредитная карта МИР Momentum по эмиссионному контракту №ТКПР23082100627658 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, далее – Индивидуальные условия, л.д. 10-12).

В силу п. 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия Договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4% годовых.

Заемщик ФИО2 была ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласилась с ними и обязалась выполнять, а также получила экземпляр Индивидуальных условий (п.14, 24 Индивидуальных условий), пользовалась предоставленной картой ПАО Сбербанк, что подтверждается движением денежных средств по банковской карте (л.д. 40, 41).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 228,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала простой электронной подписью заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, выгодоприобретателем по всем страховым рискам в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

В то же время, согласно сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по эмиссионному контракту 13ТКПР23082100627658 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Доказательств того, что имело место обращение выгодоприобретателей (наследников) в страховую компанию, заключившую договор с ФИО2, не имеется, в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как усматривается из представленной нотариусом Пристенского нотариального округа ФИО15 заверенной копии наследственного дела №, наследников, обратившихся по поводу вступления в наследственные права, не имеется, основанием для заведения наследственного дела послужили претензии кредиторов. Однако сведений о наличии наследников, а также о наследственной массе не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из представленных по запросам суда сведений, направленных на отыскание имущества и наследников ФИО2 на день смерти установлено следующее.

Согласно справке зам. главы Пристенского сельсовета <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ имела состав семьи: муж – ФИО3, дочь – ФИО4, дочь – ФИО5, кроме того, судом установлены дочери ФИО2 - ФИО1, ФИО6, ФИО7, все указанные лица как потенциальные наследники заёмщика ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании установлено, что супруг заёмщика ФИО3 и её дочери ФИО4, ФИО5 проживали совместно с наследодателем, однако какие-либо личные вещи в порядке наследования не принимали, пояснили, что ФИО2 длительное время болела, в связи с чем брала кредиты на лечение, имущества не имела, к нотариусу для оформления наследственных прав они не обращались.

Как следует из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ - 001/2025-15967066, сведений о наличии у ФИО2 в собственности недвижимого имущества на момент её смерти не имеется.

Согласно сообщению зам.директора ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 на территории <адрес> и <адрес> зарегистрированного недвижимого имущества не значится.

По данным Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ФИС – ГИБДД-М за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из сообщения Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 на день смерти и по настоящее время самоходные машины и другого вида техника не зарегистрированы.

По данным БД СЦУО «Росгвардии» за ФИО2 когда-либо зарегистрированного оружия не числилось, что следует из сообщения начальника Управления Росгвардии по <адрес> ФИО11.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В то же время, если имущество получено одним из супругов по безвозмездной сделке, оно не является общим и принадлежит на праве собственности этому супругу (п. 1 ст. 36 СК РФ).

При приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона от 04.07.1991 N 1541-1; п. 10 Обзора судебной практики N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

В силу статьи 28 Закона о приватизации, приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

На основании решения Пристенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение – <адрес>. Согласно обстоятельствам дела, квартира предоставлялась ФИО3 в 1991 году в период его работы в колхозе «12 Октябрь» <адрес>. ФИО2 от участия в приватизации отказалась, согласилась, что ФИО3 будет единоличным собственником приватизированного жилья.

Таким образом, квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга. При этом супруг, который отказался от участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования квартирой, в том числе если он перестал быть членом семьи собственника этого жилого помещения (ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14). Также ФИО3 впоследствии бесплатно оформлен в собственность земельный участок, на котором расположена квартира.

Следовательно, несмотря на то, что недвижимое имущество супругом ФИО3 приобретено в браке, оно относятся к личному его имуществу.

В то же время, на имя ФИО2 установлены открытые счета в ПАО «Сбербанк России»: №, входящий остаток по которому на день смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, составлял 13 691,54 рублей, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 6,81 рублей; №, входящий и исходящий остаток - 29,95 рублей; №, входящий и исходящий остаток денежных средств - 54,07 рублей, кроме того, открыт счет по кредитному договору в АО «Российский сельскохозяйственный банк», в отношении которого банком предъявлена претензия в нотариальном порядке, кроме того, на имя ФИО2 имеется счет в ПАО «Совкомбанк» по карте «Халва», остаток по которому 0 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по принадлежащему ФИО2 счету № в день её смерти ДД.ММ.ГГГГ произведены с расходные операции по снятию денежных средств в банкомате в 09:56ч. – 11000,00 рублей, в 09:58ч. – 11000,00 рублей, в 09:59ч. – 2500,00 рублей, в 10:30ч. – 3500,00 рублей, а также произведен взнос наличных через банкомат в 09:57ч. в сумме 5000,00 рублей. Учитывая, что согласно записи акта о смерти ФИО2, её смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, указанные списания денежных средств произошли после смерти заёмщика.

В судебном заседании ответчик ФИО3 – муж заемщика ФИО2 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что в день смерти жены снял с её счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства, сумму которых точно не помнит, указал, что деньги израсходовал, возможно, для организации её похорон. Другие лица, кроме него, снять эти денежные средства возможности не имели. Иные ответчики указали, что деньги со счета ФИО2 не снимали, доступа к её банковской карте не имели.

Поскольку ФИО3 снял денежные средства со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк», то тем самым фактически вступил в наследство после её смерти.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв наследство в виде части денежных средств с банковского счета № в ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО2, ответчик ФИО3 принял также оставшееся после её смерти имущество, в виде денежных средств на момент её смерти на вкладах в ПАО Сбербанк на счетах: №,54 рублей, №,95 рублей; №,07 рублей, а всего в сумме 13 775,56 рублей.

В силу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (пункт 3).

Доказательств наличия завещательного распоряжения в банке от имени ФИО2 суду не представлено.

Для снятия денежных средств со счета наследника ФИО3 обязан был обратиться к нотариусу для получения постановления на снятие денежных средств для организации похорон, что им сделано не было. При этом доказательств того, что снятые в банкомате со счета ФИО2 денежные средства были израсходованы на её похороны, представлено не было, в связи с чем суд не признает снятие данных денежных средств на достойные похороны ФИО2

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает, что имеются основания для взыскания с наследника ФИО3 задолженности наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк на момент её смерти, которая составляет 13 775,56 рублей, в удовлетворении требований к остальным ответчикам необходимо отказать, поскольку принятие ими наследства после смерти заёмщика ФИО12 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу исковые требования удовлетворены в размере 38% на сумму 13 775,56 рублей, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов 1 520,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 13 775 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 15 295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 56 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Судья (подпись) Л.В. Бунина

Копия верна: судья Л.В. Бунина