Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-951/2019 М-951/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1207/2019

Дело № 2-1207/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа <...>, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 17000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...><...>.

Из условий договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) ответчиком суммы займа. При заключении Договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займа, собственноручно подписав его, тем самым, выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п.п. 21 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» за неисполнение ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию с ответчика неустойка в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности, подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о добровольном исполнении своего обязательства в полном объеме, однако, на момент подачи иска обязательства по договору ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» сумму основного долга по договору займа в размере 17000 руб., сумму остатка процентов и пени после учета платежей в размере 3749,09 руб., проценты за пользование займом в размере 55830,40 руб., пени в размере 10986,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также ООО «Быстрые займы» представлены возражения на заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, в которых просит в удовлетворении указанного заявления ответчика отказать, полагая, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика, по мнению истца, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленном возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований указала, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (данные ограничения внесены в Федеральный закон о микрофинансовых организациях Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступил в силу 29 марта 2016 года) соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет 19,81% годовых. Учитывая, что проценты за пользование займом в размере 547,50 % годовых были предусмотрены договором займа на 20 дней, по истечении срока действия договора займа размер процентов за пользование займом должен равняться 19,81 % годовых. Признать расчет задолженности арифметически верным и принять за основу не представляется возможным, так как его содержание по графам расчета противоречит суммам, указанным в исковых требованиях. Просит также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до разумного предела, в соотношении процентной ставки (20%) с размерами ставки рефинансирования, а также учесть, что истец недобросовестно действует и сознательно увеличивает сумму задолженности затягиванием своевременного обращения в суд, неустойка начислена за 3,5 года. Заявленная истцом неустойка в размере 10986,25 рублей, исходя из 20% годовых от всей суммы задолженности при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, средней ставке банковского счета по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в 2,4 превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также значительно увеличена начислением за длительный период времени. Полагает, с учетом анализа возможных финансовых последствий для каждой из сторон и оценки степени соразмерности, разумным и справедливым будет уменьшение неустойки до 2000 рублей.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО «Быстрые займы» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>, в соответствии с условиями которого ООО «Быстрые займы» предоставило ответчику ФИО1 займ в сумме 17000 рублей сроком на 20 дней до <...> под 1,50 % в день (547,50 % годовых) за каждый день пользования займом по день полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа (л.д. 10-11).

Согласно договору займа, срок его предоставления был определен в 20 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 настоящих Условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Выдача денежных средств ответчику ФИО1 в размере 17000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <...><...> (л.д. 12).

Согласно п. 2 договора займа, срок возврата займа и уплаты процентов истек <...>, однако, взятые на себя обязательства возврата займа и процентов за пользование займом, ответчиком ФИО1 в должном объеме не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» взысканы задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 84 830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372,45 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом.

Из представленного истцом ООО «Быстрые займы» расчета долга следует, что задолженность заемщика ФИО1 по договору займа <...> от <...> составляет: 17000 руб. – сумма основного долга, 3749,09 руб. – сумма остатка процентов за пользование займом и пени (после внесения <...> платежа в размере 3000 руб. (6 749,09 руб. минус 3 000 руб.)), 55830,40 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с <...>. по <...>., 10986,25 руб. – сумма пени за период с 10.02.2016г. по 29.04.2019г. (л.д. 3).

Истец ООО «Быстрые займы» подтверждает, что ответчиком ФИО1 в счет погашения долга был произведен один платеж <...> в размере 3000 рублей, который учтен в счет начисленных процентов за пользование займом, в том числе с учетом просроченной задолженности по процентам в размере 6477,94 руб. и пени в размере 271,15 руб.; сумма остатка процентов за пользование займом и пени составляет 3749,09 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займу, суд считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа, учитывая следующее.

Заявляя ко взысканию с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 102,018% годовых (0,280% в день) за период с <...> по <...>, составляющий 1175 дней, истец ООО «Быстрые займы» расчет процентов за пользование займом производит исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита (займов) соответствующей категории (4 квартал 2015 года для договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей и при займе сроком менее месяца).

В свою очередь ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление указывает на необходимость взыскания процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, равной на день заключения договора займа 19,81% годовых.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Между тем, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных нормах права, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, как указывалось выше, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права, которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа; условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения были включены в статью 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151 – ФЗ Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ и по состоянию на дату заключения спорного договора потребительского займа (микрозайма) не действовали.

Таким образом, поскольку до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского займа (микрозайма), составляющей 19,81 % годовых.

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование займом в размере 1,50% в день (547,50% годовых) подлежали начислению с <...> по <...>, что составляет 5 100 рублей, а после указанной даты проценты за пользование займом подлежали исчислению в размере 19,81 % годовых, а поступающие от заемщика после этой даты денежные средства, недостаточные для исполнения денежного обязательства полностью, должны зачисляться в счет погашения прежде всего издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с <...> по <...> на сумму основного долга 17 000 рублей подлежали уплате просроченные проценты в размере 267,57 рублей (17 000 / 100 х 19,81 % / 365 х 29 дней).

После внесения <...> ответчиком в счет погашения задолженности денежной суммы 3 000 рублей, она подлежит распределению на просроченные проценты в размере 267,57 рублей, а оставшаяся сумма 2732,43 рубля в счет погашения начисленных процентов за пользование займом в размере 5100 рублей, таким образом, задолженность по процентам за пользование займом за период с <...> по <...> составляет 2367,57 рублей (5 100 руб. минус 2732,43 руб.).

С учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского займа (микрозайма), составляющей 19,81 % годовых, ко взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 10 841,22 рубль, исходя из следующего расчета: 17 000 руб. х (19,81% / 365 х 1175 дней) / 100% = 10 841,22 рубль.

При указанных обстоятельствах, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <...> от <...> составляет 41 195,04 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 17000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 2367,57 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 10841,22 рубль, сумма пени за период с <...> по <...> в размере 10 986,25 рублей.

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию пени суд не находит, полагая размер подлежащих взысканию пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора потребительского займа <...> от <...>, сумма основного долга (17000 руб.) и проценты за пользование заемными денежными средствами (5100 руб.) подлежат возврату ФИО1 займодавцу единым траншем в срок до <...>.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с <...>, истекал <...>.

Вместе с тем судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» взысканы задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 84830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372,45 рубля (не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев).

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5).

Таким образом, на протяжении 1 месяца и 4 дней (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа посредством его сдачи в почтовое отделение <...> (подтверждено представленной истцом описью почтового отправления) и его отмены в связи с возражениями ответчика <...>) срок исковой давности не тек, при этом срок исковой давности продлевается до шести месяцев, т.е. до <...>.

С настоящим исковым заявлением ООО «Быстрые займы» обратилось в суд <...>, что подтверждено описью почтового отправления, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным ООО «Быстрые займы» исковым требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа пропущен.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако стороной истца ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае, суд приходит к выводу, что таких уважительных причин не имеется.

Кроме того, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Быстрые займы» по требованиям о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования, а также требования о взыскании процентов за пользование займом и пени за период с <...> по <...>, как производные от основного требования, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ООО «Быстрые займы» о том, что срок исковой давности истекает через 6 месяцев после получения определения об отмене судебного приказа <...>, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно приведенным нормам продление срока давности до шести месяцев связано с датой отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Быстрые займы» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2826,97 рублей (л.д. 7,8).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Быстрые займы» в полном объеме, в соответствии ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом ООО «Быстрые займы» судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <...> от <...> в общей сумме 87565,74 рубля, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1207/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.