Приговор № 1-71/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019

УИД: 66RS0048-01-2019-000258-29 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Ревда Свердловской области 05 марта 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Овешковой Е.А.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (приговор вступил в законную силу 11.12.2018), отбыто 20 часов обязательных работ;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 264.1, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего знакомого ФИО по адресу: <адрес>54, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО. отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выпущенную на имя ФИО, с имеющимся банковским счетом №, открытым на имя ФИО После чего, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, в период времени с 05:51 часов по 11:31 часов ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ФИО. №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя последнего, произвел оплату путем безналичного расчета за совершенные покупки в магазине «Каравай», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 4614 рублей; в аптеке «36,6», расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 1326 рублей; в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 762 рубля 69 копеек; в магазине «Планета», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 800 рублей; на Лукойл-Ликард АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 800 рублей, а также произвел пополнение баланса мобильного оператора TELE2, на общую сумму 1500 рублей. В результате единых преступных действий ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 9802 рубля 69 копеек, принадлежащие ФИО причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 9802 рубля 69 копеек. (преступление №1)

Кроме того, ФИО1 совершил в <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08.12.2018 года в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле со двора <адрес> через <адрес> к дому № на <адрес> в <адрес>. При этом ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от 23.08.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу 20.09.2016 года. 08.12.2018 года в 03-50 часов автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками СР ДПС ОР ГУ МВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.12.2018 года у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,789 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения и продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

ФИО1 водительское удостоверение в соответствующие органы не сдал, об его утрате не заявил, поэтому считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, но, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. (преступление №2)

Кроме того, ФИО1 совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего знакомого ФИО2., расположенной по адресу: <адрес>52а, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон марки "IRBIS» стоимостью 3600 рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, и пневматический пистолет типа «Макаров», стоимостью 3000 рублей, в кобуре, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 7100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в общей сумме 7100 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в интересах подсудимого, потерпевший ФИО. в судебном заседании, потерпевший ФИО2. согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению №2 – по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по преступлению №3 – по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание в отношении ФИО1 обстоятельства по преступлениям №1 и №3 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступлений, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по преступлению №2 судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоспособной супруги и близкого нетрудоспособного родственника, а также состояние здоровья младшего ребенка и близкого нетрудоспособного родственника, по преступлениям №1 и №3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявления о чистосердечном признании (т.1 л.д.75, 154), которые суд с учетом сведений в них содержащихся, а также последовательной позиции ФИО1 на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению №1 – в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по преступлению №3 – в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, однако при этом по преступлениям №1 и №3 судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по указанным преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступления, предусмотренной п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, суд считает возможным ему назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о хранении при материалах дела изъятых документов, письменных доказательствах, о возврате автомобиля законному владельцу, о возвращении похищенных предметов потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ст.264.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №1 в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №2 в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №3 в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание ФИО1 в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2018 года в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев ДЕСЯТИ дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ТРИ года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион возвратить собственнику ФИО2 бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле, сотовый телефон «IRBIS» в корпусе черного цвета в чехле, пневматический пистолет типа «Макаров» в кобуре возвратить потерпевшему ФИО2 отчет по счету кредитной карты № из ПАО «Сбербанк России» за период с 05.10.2018 года по 04.12.2018 года, детализацию оказанных услуг с 29.11.2018 года по 02.12.2018 года по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 мая 2019 года приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировав его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержать до направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 мая 2019 года. Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Ревды Гордеевой А.С. - удовлетворено.

Выписка верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-71/2019.

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова