Решение № 7-432/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 7-432/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-432/2024
г. Вологда
25 июля 2024 года
Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.05.2024 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИД №... от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИД №... от 19.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 05.12.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИД №... от 19.07.2023.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что о вынесенном постановлении он уведомлен не был, узнал о привлечении к административной ответственности после ареста зарплатного счета и списания денежных средств. Утверждал, что на момент совершения правонарушения, собственником транспортного средства не являлся.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.05.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИД №... от <ДАТА>.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, просит определение судьи от 27.05.2024 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИД №... от 19.07.2023 своевременно направлена ФИО1

Отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №....

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, письмо, содержащее копию оспариваемого постановления, вручено ФИО1 24.07.2023.

С учетом вышеприведенных норм КоАП РФ последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 03.08.2023.

Жалоба на постановление должностного лица УИД №... от 19.07.2023 поступила в суд 22.12.2023, то есть по истечении срока, установленного для обжалования постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья городского суда, проанализировав и оценив приведенные заявителем обстоятельства и представленные доказательства в обоснование ходатайства, не установил законных оснований для его удовлетворения, указав, что со стороны заявителя не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ, а также содержащихся в ходатайстве доводов.

Ссылки автора жалобы о том, что обжалуемое постановление не было им получено, также не могут быть признаны основанием для восстановления пропущенного процессуального срока его обжалования, поскольку опровергаются материалами дела.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИД №... от 19.07.2023 направлено ФИО1 электронно, доставлено 24.07.2023 и в этот же день просмотрено пользователем в личном кабинете (доставка подтверждена). Данные обстоятельства подтверждаются информацией Минцифры России от 17.11.2023 (л.д. 12-15).

Вопреки аргументам заявителя приведенные в жалобе обстоятельства в рассматриваемом случае не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.

Доказательств того, что существовали какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи ФИО1 жалобы в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований к отмене определения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.05.2024 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИД №... от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева