Приговор № 1-42/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-42/2025

№ 1-42/2025

64RS0047-01-2025-000341-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, официально не работающего, судимого:

- 04 июля 2024 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области от 03 октября 2016 г. № л/с Потерпевший №1 с 01 октября 2016 г. назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского, Октябрьского и Фрунзенского микрорайонов г. Саратова) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области (далее – сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1

С этого же времени сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 являясь сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

22 ноября 2024 г. в 08 часов сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу по охране общественного порядка на территории Октябрьского района г. Саратова и, согласно выписке из постовой ведомости, находились при исполнении должностных обязанностей до 08 часов 23 ноября 2024 г.

22 ноября 2024 г. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка, прибыли в ГУЗ «СГКБ №1 им. Ю.Я. Гордеева», по адресу: <...>, где в нейрохирургическом отделении, расположенном на третьем этаже здания, обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сотрудником войск национальной гвардии Потерпевший №1 было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

Сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника войск национальной гвардии, действовавший в соответствии с требованиями должностного регламента, в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, потребовал от ФИО1 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на законные требования сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, 22 ноября 2024 г. в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нейрохирургическом отделении, расположенном на третьем этаже здания ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», по адресу: <...>, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, со значительной силой нанес удар ногой в область правой ноги сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

После этого преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, и, впоследствии, он был доставлен в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах он умышленно, со значительной силой своей ногой нанес удар в область правой ноги сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1 Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-111, 163-165).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший №1 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2024 г. около 20 часов в здании ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», по адресу: <...> им и его напарником Свидетель №1 был задержан находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который в ответ на его законные требования о доставлении в ОП № 5 со значительной силой нанес ему удар ногой в область правой ноги, от чего последний испытал физическую боль, после чего действия ФИО1 были пресечены (т. 1 л.д. 59-64);

- показаниями свидетеля – сотрудника войск национальной гвардии Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля – сотрудника охраны ЧОП «Омега» Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2024 г., он находился на своем рабочем месте, на посту охраны ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», примерно в 19 часов 30 минут, ему сообщили, что в нейрохирургическое отделение находится мужчина в нетрезвом состоянии и ведет себя агрессивно. После чего, он сделал ранее неизвестному ФИО1 замечание и попросил покинуть больницу, но на его слова последний не отреагировал и он нажал кнопку тревожной сигнализации. По прибытии двух сотрудников Росгвардии, ФИО1 продолжал себя вести агрессивно и нецензурно выражаться. Сотрудники Росгвардии потребовали от ФИО1 проехать в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову для привлечения его к административной ответственности. В этот момент ФИО1 нанес сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 один удар левой ногой в область правой ноги. После этого действия ФИО1 были пресечены сотрудниками Росгвардии (т. 1 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2024 г., в вечернее время, он находился на третьем этаже нейрохирургического отделения ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», где ранее неизвестный ему ФИО1 нарушал общественный порядок, нецензурно выражался, после чего пришел сотрудник охраны, который сделал ему замечание, но ФИО1 не реагировал, и сотрудник охраны нажал кнопку тревожной сигнализации. По прибытии двух сотрудников Росгвардии, ФИО1 продолжал себя вести агрессивно и нецензурно выражаться. Сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проехать в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову для привлечения его к административной ответственности. В этот момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область правой ноги. Сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1 пресекли дальнейшее противоправное поведение ФИО1 (т. 1 л.д. 97-100).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который 22 ноября 2024 г. около 20 часов 20 минут, находясь в здании ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», по адресу: <...>, применил в отношении него насилие (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2025 г., согласно которому осмотрен участок коридора, расположенного на третьем этаже нейрохирургического отделения ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», где ФИО1 22 ноября 2024 г. применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья (л.д. 65-71);

- протоколами выемки и осмотра от 13 января 2025 г., согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъят и в последующем осмотрен компакт-диск с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-84, 85-94).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния подтверждена и иными документами:

- выпиской из приказа от 03 октября 2016 г. № 6 л/с, согласно которой Потерпевший №1 с 01 октября 2016 г. назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского, Октябрьского и Фрунзенского микрорайонов г. Саратова) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области (т. 1 л.д. 26);

- выпиской из книги службы нарядов № 646, согласно которой с 08 часов 22 ноября 2024 г. до 08 часов 23 ноября 2024 г. старший полицейский 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции МОВО по г. Саратову – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 42-44);

- должностным регламентом старшего полицейского 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции МОВО по г. Саратову – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» Потерпевший №1, согласно которому он, вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении таких граждан дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 28-30);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1399 от 22 ноября 2024 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 24);

- протоколом от 23 ноября 2024 г. серии АМ № 21118573 и постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2024 г., согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением ему административного ареста на срок 2 (двое) суток (т. 1 л.д. 25, 132-133).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств», на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 123).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 64 от 22 января 2025 г. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. В настоящее время страдает иным психическим расстройством в виде синдрома зависимости от нескольких или других психиактивных веществ (Наркомания) и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, рекомендовано наблюдение и лечении ее у врача нарколога (т. 1 л.д. 151-153).

Принимая во внимание указанные выводы экспертов, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 04 июля 2024 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1 л.д. 114), характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 131), не официально, но работает.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд полагает возможным сохранить назначенное приговором Заводского районного суда г. Саратова от 04 июля 2024 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, вследствие чего исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН №, КПП №, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет №) р/счет №, к/счет №, Отделение Саратов Банка России, БИК №, ОКТМО № КБК получателя №, УИН № назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по уголовному делу № 1-42/2025 (следственный номер 12402630005000134).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 04 июля 2024 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью событий от 22 ноября 2024 г. - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников