Постановление № 1-76/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025

УИД 22RS0046-01-2025-000533-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ждановой Н.В.,

при секретаре Шумилкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, пенсионера по инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 7 метрах на юго-запад от здания «Дома Культуры» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, зная о том, что его действия носят скрытный характер, т.к. за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах на юго-запад от здания «Дома Культуры» по адресу: <адрес>, взял стоявший возле забора «Дома Культуры» велосипед «RACER Novatrack 24» стоимостью 13 802 рубля 07 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и переместил его на соседний заброшенный земельный участок, где спрятал в траве, тем самым, <данные изъяты> и незаконно похитил указанное, принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 802 рубля 07 копеек. В последствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Фабер Ю.А. считает возможным по указанному основанию дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, потерпевшая желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по данным основаниям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

Вещественное доказательство - велосипед марки «RACER Novatrack-24», возвращенное под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Жданова