Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело №2-743/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000781-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) О.М. Горчаковой,

При секретаре Н.В. Гуровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_35136. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 28.12.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в общей сумме 125070 руб. 74 коп. 23.04.2015 Банк уступил права требования задолженности ответчика по названному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 125 070 руб. 74 коп, а также в возврат госпошлины 3701 руб. 41 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Указала, что последний платеж по договору был внесен ею 28.12.2013. Также в кредитном договоре отсутствовали условия об уступке прав требования по договору третьему лицу, в связи с чем уступка прав требований истцу противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей» и является ничтожной.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на день заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_35136, в соответствии с условиями которого АО «Связной банк» (далее – Банк) предоставило ответчику кредит в размере 110000 на срок 36 месяцев, с уплатой 34% годовых за пользование кредитом (л.д.9).

Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4914 руб. 28 числа каждого месяца.

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении на получение кредита (л.д.9), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.19), Общих условиях обслуживания физических лиц (л.д.20-32).

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в указанных документах, а также в расписке на получение кредитной карты и графике платежей (л.д.9-оборот, 11-оборот).

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что не оспорено заемщиком и подтверждено распиской в получении карты и выпиской по счету. В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 28.12.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д.15-16) и выписке из по счету (л.д.17-18) составляет 125 070 руб. 74 коп., в том числе:

- 84 680 руб. 66 коп. – основной долг,

- 37 390 руб. 08 коп – проценты на непросроченный основной долг,

- 0 руб. – комиссии,

- 3000 руб. – штрафы.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №1/С-Ф уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» принадлежащее ему право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №CASH_LOAN_XSELL_35136, в сумме 125 070 руб. 74 коп. (л.д.38-41, 42-44).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями заключенного сторонами кредитного договора, передача прав требования по такому договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2.4.7 Общих условий Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях использования обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору.

В соответствии с п.2.8.5, 2.8.7 Общих условий в случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Общие условия и Тарифы, клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор. В случае неполучения Банком до вступления в силу изменений или дополнений в Общие условия и Тарифы письменного заявления о расторжении соответствующего договора, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий договора.

В силу п.2.11.1 Общих условий, Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что его стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем произведенная передача прав требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика не нарушает права ответчика, как потребителя.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, возврат кредита осуществляется периодическими платежами, 28 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – 28.11.2015. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, полная сумма задолженности по кредиту с процентами должна быть возвращена заемщиком не позднее 28.11.2015, в связи с чем срок исковой давности истек 28.11.2018.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения долга по кредиту произведен ответчиком 28.12.2013. После указанной даты внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, либо использование карты не имело места.

Доказательств обратного, которые бы могли свидетельствовать о совершении ответчиком в течение срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, которыми течение срока исковой давности прерывается, истцом не представлено.

Также суд учитывает то обстоятельство, что 21.06.2019 ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_35136 от 28.11.2012 за период с 28.12.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 125 070 руб. 74 коп.

Заявление поступило мировому судье 27.06.2019 и в тот же день выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в названной сумме.

08.07.2019 в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с приведенными выше положениями, обращение истца за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, при котором ответчик был лишен возможности сделать соответствующее заявление, в связи с чем не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском только 01.09.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2020.