Решение № 2-1583/2024 2-1583/2024~М-1438/2024 М-1438/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-1583/2024

Дело № 2-1583/2024

УИД 67RS0001-01-2024-002629-21


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеФИО1 и. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о рождении №, выданного <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявитель сослался на то, что в данном документе (свидетельстве о рождении) неправильно указаноеё отчество - вместо «и.» записано «и.».

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представитель заинтересованного лица, Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области в суд не явился, ходатайств и возраженийне представлено.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан.

В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, если невозможно получить заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможно восстановить утраченные документы (пункт 5 части 2 статьи 264, статья 265 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> родилась ФИО1 и.. При рождении было оформлено свидетельство о рождении №, выданное <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. При переводе данного свидетельства с казахского языка отчества заявителя было переведено как «и.» (л.д.9).В дальнейшем в свидетельстве о заключении брака (л.д.14), свидетельстве о расторжении брака (л.д.15), страховом свидетельстве (л.д.13), паспорте (л.д.7-8) отчество ответчика указано как «и.».

Так как, заявитель не может во внесудебном порядке получить документ, подтверждающий принадлежность указанного свидетельства о рождении и от установления данного факта зависит возникновение у матери заявителя праваполучения вида на жительство, имеется достаточно оснований для подтверждения такого факта.

Как усматривается, разница в написании отчества в указанном свидетельствео рождении заключается в написании одной буквы в отчестве. Фамилия (ФИО1),имя (и.), дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и место рождения (<адрес>) в свидетельстве о заключении брака, свидетельстве о расторжении брака, страховом свидетельстве, паспорте совпадают.

Анализ вышеприведенных доказательств, сопоставление сведений относительно фамилии, имени, датыи местарождения, владельца свидетельства о рождениисвидетельствуют о том, что при переводе указанного свидетельства при написании отчества правообладателя действительно была допущена ошибка и что именно ФИО1 и. принадлежит данный документ.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению. Спора о праве не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО1 и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о рождении №, выданного <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Е.Каймович