Апелляционное постановление № 22К-410/2018 от 10 марта 2018 г. по делу № 22К-410/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петухова О.Е.

Дело № 22К – 410


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

10 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Шабли В.В.,

обвиняемого: З., посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Кондратьевой М.С., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10.03.2018,

законного представителя обвиняемого: О. по доверенности,

при секретаре: Саввине М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями обвиняемого З. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2018, которым в отношении

З., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: ..........,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, т.е. по 09.03.2018 включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления обвиняемого З., его адвоката Кондратьевой М.С. и законного представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

18.11.2017 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18.11.2017 З. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20.11.2017 в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18.01.2018 включительно.

22.11.2017 З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

13.02.2018 уголовное дело в отношении З. в порядке ст.439 ч.1 п.2 УПК РФ поступило в прокуратуру Ленского района для утверждения постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Заместитель прокурора Ленского района обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей З., поскольку к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей недостаточен для выполнения судом требований, предусмотренных ст.227 ч.3 УПК РФ.

Постановлением Ленского районного суда ходатайство заместителя прокурора Ленского района удовлетворено.

В апелляционной жалобе и поступившем дополнении обвиняемый З. не согласился с постановлением суда от 16.02.2018 о продлении срока содержания под стражей. Пояснил, что судом была исключена характеристика от 16.02.2018. Просит проверить подлинность его подписи в материалах дела.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступили.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего дополнения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ч.2.1 ст.221 УПК РФ прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство заместителя прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении З. надлежащим образом мотивировано.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, учел изложенные в ходатайстве заместителя прокурора процессуальные действия и, проанализировав исследованные материалы, обоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении З.

Из представленного материала следует, что З. в браке не состоит, не работает, не судим, согласно бытовой характеристике замечен в употреблении спиртных напитков, в ОУУП и ПДН отдела МВД на указанного гражданина неоднократно поступали жалобы и заявления, по характеру замкнутый, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение противоправного деяния, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, близких родственников на территории .......... района не имеет.

Таким образом, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства, поскольку имеются достаточные основания полагать, что З. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а равно иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении З. иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, т.к. постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании была представлена не характеристика, а медицинская справка от 16.02.2018, которая получила оценку в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о том, что указание в справке на подозрение у обвиняемого ********, документальным подтверждением наличия у него ********, не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой законность и обоснованность избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.

При этом, как вытекает из ч.3 ст.55 Конституции РФ, должна обеспечиваться соразмерность ограничений конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, тяжести инкриминируемого лицу преступления, его личности, поведению, в период производства по делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Этим требованиям обжалуемое постановление отвечает.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, послужит скорейшему и объективному разрешению дела, что не может противоречить интересам участников процесса, в том числе интересам обвиняемого З.

Суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих о медицинских противопоказаниях у обвиняемого для содержания под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Доводы о необходимости проверки его подписи в материалах уголовного дела не принимаются судом во внимание, поскольку не подлежат оценки при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы обвиняемого З. признаются несостоятельными, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2018 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого З. – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого З. с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

ФИО1