Решение № 2-1692/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата. истец обратился в ........ районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. При рассмотрении дела истец выяснил, что обстоятельство, что он когда-то в нетрезвом состоянии подписал сделки о разделе общего имущества супругов и соглашение с дочерью ФИО6 об отступном на автомобиль ........, которые ими были представлены в суд. Ознакомившись с копиями текста соглашений о разделе общего имущества супругов и соглашения об отступном на автомобиль ........, датированного Дата., истец понял, что в неадекватном состоянии подписал соглашение жене и дочери о переходе им своего имущества. Истец считает, что срок исковой давности не истек, поскольку он узнал о тексте соглашений природе сделок, которые подписал в нетрезвом состоянии, лишь при предъявлении этих документов ответчиком при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества и дела о переходе права собственности на автомобиль. Текста соглашения до судебных разбирательств истец никогда не видел, подписал чистые листы без текста, находясь в нетрезвом состоянии.

Дата. после выкапывания картошки истец распивал спиртные напитки со знакомым в жилом доме по Адрес, откуда истца в нетрезвом состоянии увезла жена ФИО2 (в настоящее время ........). Дата. еще не приходя в трезвое состояние истец находился в квартире, расположенной по адресу: Адрес у ФИО2. Со слов ФИО2 в первой половине дня к ней в дверь начала громко стучаться дочь истца ФИО6 и грубо требовать выдать истца. Истец спустился по требованию дочери в машину. Там сидела бывшая супруга истца ФИО7, которая также потребовала что-то подписать, истцу сказали, что не выпустят из машины, пока он это не сделает. Истец подписал, не понимая, какие документы, так как текста не видел (были пустые листы) и в силу своего неадекватного состояния и плохого самочувствия не мог оценивать обстоятельства дела и осознавать характер сделанного, а также хотел, чтобы его побыстрее выпустили из машины. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из полиции, так как ФИО2 Дата вызывала полицию. Есть свидетели, которые могли бы подтвердить случившееся и состояние истца. После этого случая ФИО2 увезла истца в деревню ........ и он больше не видел бывшую супругу ФИО1 и дочь ФИО6, однако соглашения датированы Дата. Истец указывает, что на момент совершения сделок не мог понимать значения своих действий, трезво осознавать, что лишает себя имущества. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец просит суд признать сделку: соглашение об отступном на автомобиль ........ между истцом ФИО3 и ФИО6 недействительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 указала, что ФИО6 считает требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Срок исковой давности. В обоснование своих требований истец указывает, что спорное соглашение противоречит действующему законодательству, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемое соглашение не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, согласно части 1 статьи 168 ГК РФ, является оспоримым.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Соглашение заключено между сторонами Дата., с исковым заявлением по настоящему делу о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска Дата., т.е. с нарушением срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в исковом заявлении.

Вступившим в законную силу судебным актом проверена действительность оспариваемого соглашения. Дата. истец ФИО3 обратился в ........ районный суд г. Иркутска с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно которому просил суд истребовать из незаконного владения ФИО6 и передать ему автомобиль ........

Решением от Дата, вступившим в законную силу Дата ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 об истребовании автомобиля ........

Принимая указанное решение, суд установил, что ФИО3 по договору № от Дата приобрел автомобиль ........

Актом от Дата подтверждается, что автомобиль ........ передан в собственность ФИО3, стоимость .........

Данное транспортное средство истцом приобретено на денежные средства, полученные в ........ на основании кредитного договора ........ на срок до Дата, а также за счет собственных денежных средств в сумме .........

В качестве возражений по иску ответчики представили соглашение о предоставлении отступного от Дата, заключенное между ФИО3 (Должник) и ФИО6 (Кредитор).

Оспаривая данное соглашение, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что соглашение он не подписывал. Также пояснил, что он редко употребляет спиртное, но в тот день он выпил, и к нему приехала бывшая супруга с дочерью и попросили подписать какие-то документы для внучки. Он подписал документы, и помнит, что среди тех документов соглашения не было. При этом он обратил внимание, что листы бумаги длинные, и большими буквами был напечатан какой-то текст, поэтому считает, что текст соглашения наложили на лист бумаги, содержащий его подпись. Не оспаривал принадлежность ему подписи в соглашении.

По ходатайству представителя истца ФИО3 по делу проводилась судебная экспертиза на предмет определения последовательности нанесения подписи и текста на соглашении о предоставлении отступного от Дата.

Согласно заключению эксперта ........ реквизиты в соглашении о предоставлении отступного от Дата нанесены без нарушения последовательности: первоначально в документе нанесен текст, затем выполнены подписи от имени ФИО6 и ФИО3 В связи с изложенным, суд считает, что доводы истца о том, что его подпись на соглашении нанесена ранее, чем нанесен печатный текст не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Автомобиль фактически находится во владении ФИО6, у нее имеется паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля.

Факт исполнения ФИО6 обязательств, связанных с погашением ФИО3 денежных обязательств по кредитному договору, заключенному с ........ подтверждается представленными платежными поручениями, где указано об исполнении обязательств именно ФИО6

Согласно письму ........ денежные средства, поступившие от ФИО6 были зачислены в счет погашения долга по кредитному договору, где заемщиком являлся ФИО3 Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что автомобиль находится во владении ФИО6 на законных основаниях, на основании соглашения о предоставлении отступного.

Указывая на изъятие у ФИО3 спорного автомобиля без его согласия, ФИО3 соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, доводы изложенные в настоящем исковом заявлении уже были заявлены истцом ранее при рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения при оспаривании соглашения об отступном от Дата, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, являются необоснованными.

Статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО3 в качестве доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, представлено заключение специалиста № от Дата, согласно которому установлено, что подпись от имени ФИО3 изображение которой представлено в копии Соглашения о представлении отступного от Дата., заключенного между ФИО3 и ФИО6, вероятно выполнена в состоянии алкогольного опьянения.

Однако довод истца о том, что при подписании оспариваемого соглашения, он находился в состоянии алкогольного опьянения, не влечет недействительность сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ, поскольку не свидетельствует о том, что ФИО3 в момент совершения сделки не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

П. 1 ст. 177 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение. Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, необходимо одновременное установление обстоятельств наличия у лица заболевания и факта того, что имеющееся у лица заболевание лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Данным заболеванием является расстройство психики, достигающее степени слабоумия и сопровождающееся неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогнозу ее последствий (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от Дата №).

Решение суда о недействительности сделки по основаниям статьей 177 ГК РФ должно быть обусловлено представлением доказательств того, что в момент ее совершения гражданин не понимал значение своих действий и не руководил ими. Свидетельские показания не могут служить доказательством наличия или отсутствия у лица психического расстройства и его степени, для этого требуются специальные познания. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 в период заключения спорного соглашения расстройства психики, достигающего степени слабоумия и сопровождающееся неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогнозу ее последствий, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности заявленных требований. На основании изложенного, представитель ответчика ФИО5 просит суд отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, представитель ФИО6 – ФИО5 исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что Дата. истец обратился в ........ районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. При рассмотрении дела истец выяснил, что обстоятельство, что он когда-то в нетрезвом состоянии подписал сделки о разделе общего имущества супругов и соглашение с дочерью ФИО6 об отступном на автомобиль ........, которые ими были представлены в суд. Ознакомившись с копиями текста соглашений о разделе общего имущества супругов и соглашения об отступном на автомобиль ........., истец понял, что в неадекватном состоянии подписал соглашение жене и дочери о переходе им своего имущества.

Дата истец распивал спиртные напитки со знакомым в жилом доме по Адрес, откуда истца в нетрезвом состоянии увезла жена ФИО2 Еще не приходя в трезвое состояние, истец находился в квартире, расположенной по адресу: Адрес, у ФИО2 Со слов ФИО2 в первой половине дня к ней в дверь начала громко стучать дочь истца ФИО6 и грубо требовать выдать истца. Истец спустился по требованию дочери в машину. Там сидела бывшая супруга истца ФИО1 которая потребовала что-то подписать. Истцу сказали, что не выпустят из машины, пока он это не сделает. Истец подписал, не понимая, какие документы, так как текста не видел (были пустые листы) и в силу своего неадекватного состояния и плохого самочувствия не мог оценивать обстоятельства дела и осознавать характер сделанного, а также хотел, чтобы его побыстрее выпустили из машины.

Согласно соглашению о предоставлении отступного от Дата., заключенному между ФИО3, Дата г.р. и ФИО6, Дата г.р., стороны договорились о прекращении всех обязательств ФИО3, связанных с погашением ФИО6 его денежного обязательства перед ........ вытекающего из кредитного договора от Дата. в силу предоставления ФИО3 отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и условиями настоящего соглашения взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме ........ руб. Взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО3 передает, а ФИО6 обязуется принять в собственность отступное в пределах суммы задолженности ФИО3 в виде автомобиля ........ ФИО6 приобретает право собственности на автомобиль с момента подписания соглашения, несет все расходы по регистрации перехода права собственности на автомобиль. С содержанием ст. 167, 209, 211, 223, 288, 409 ГК РФ стороны ознакомлены. Автомобиль на момент заключения соглашения никому не отчужден, не заложен, не обещан быть подаренным, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых имущественных прав или претензий третьих лиц, о которых ФИО4 не мог знать. В соответствии с соглашением ФИО4 подтверждает, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть соглашения, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Истец представил суду заключение специалиста №, согласно выводам которого исследуемая подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в электрофотографической копии Соглашения о предоставлении отступного от Дата., заключенного между ФИО3 и ФИО6, выполнены самим ФИО3 под действием временных естественных «сбивающих» факторов внутреннего характера. Указанная подпись, вероятно, выполнена в состоянии алкогольного опьянения.

Решение суда о недействительности сделки по основаниям статьей 177 ГК РФ должно быть обусловлено представлением доказательств того, что в момент ее совершения гражданин находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В данном случае истец указывает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что сам по себе факт алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что это обстоятельство лишило истца возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Также, в иске истец указывает, что подписывал чистые листы, суд считает, что обстоятельство свидетельствует о том, что в день подписания соглашения находился в состоянии, которое позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ми.

Кроме того, решением ........ районного суда от Дата, вступившим в законную силу Дата. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 об истребовании автомобиля ........ При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ........ реквизиты в соглашении о предоставлении отступного от Дата нанесены без нарушения последовательности: первоначально в документе нанесен текст, затем выполнены подписи от имени ФИО6 и ФИО3

Т.е. эти же доводы были проверены судом при рассмотрении другого гражданского дела между этими же сторонами и не нашли своего подтверждения.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о признании недействительной оспоримой сделки, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соглашение заключено между сторонами Дата., а с исковым заявлением и признании его недействительным ФИО3 обратился в суд Дата., т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, в иске же указывает, что срок исковой давности не истек.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании недействительным соглашения об отступном на автомобиль ........ и применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья