Решение № 2-239/2018 2-239/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Сладковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-239/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обосновывая свои требования тем, что ответчица была принята на работу в Тульский почтамт УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» оператором связи 2 класса в отделение почтовой связи (далее ОПС) № с ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность начальника ОПС №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено допсоглашение №/НР от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. В адрес почтамта поступили запросы о розыске регистрируемых почтовых отправлений (РПО). На основании данных запросов и претензий были проведены служебные расследования по факту утраты РПО и составлены соответствующие акты. Так согласно 7 актам служебного расследования по факту утраты переводов наложенных платежей были установлены определенные обстоятельства. ФГУП «Почта России» в лице УФСП Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 15781 руб. 00 коп. Просило взыскать с ответчика ФИО2 вышеуказанную сумму материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 руб. 24 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что актами служебного расследования по фактам утраты РПО установлено причинение материального ущерба косвенно действиями ФИО2, поскольку последняя являлась в спорный период начальником ОСП №, прямых причинителей ущерба установить не представилось возможным. Ответчица ФИО2 не была поставлена в известность о проведении в отношении нее проверки, объяснения не отбирались. Полагала, что размер материального ущерба возможно установить в ходе судебного разбирательства по представленным документам, а дать объяснения по актам расследования – право работника, а не его прямая обязанность. Письменными доказательствами об ознакомлении ФИО2 с результатами проверки, разъяснении права на дачу объяснений и предложение добровольно погасить материальный ущерб – истец не располагает.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, в подтверждение своих возражений указала, что работодатель не поставил ее в известность о проведении служебных проверок, объяснения по проверкам у нее не отбирались, и не предлагалось их представить, чем нарушено ее право на обжалование актов расследования. Добровольно погасить сумму ущерба работодатель ей (ответчице) не предлагал. С актами она ознакомилась, исключительно получив исковое заявление истца, с которыми категорически не согласна. Также указала, что работодатель лукавит о невозможности установить прямых причинителей ущерба, в связи с отсутствием желания и намерения на проведение проверки должным образом. Также указала, что со всеми сотрудниками почтового отделения заключаются договоры о полной материальной ответственности, соответственно, виновное лицо возможно установить. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Комиссия должна установить отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом. С данным документом нужно ознакомить работника под роспись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте нужно сделать соответствующую отметку.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В ходе рассмотрения дела по существу установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 была принята на работу в Тульский почтамт УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» оператором связи 2 класса в отделение почтовой связи (далее ОПС) № с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нашло свое должное подтверждение как в пояснениях сторон, а также подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность начальника ОПС №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено допсоглашение №/НР от ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 40 Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 234 от 31.07.2014, временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев.

В соответствии с ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 3.10. Должностной инструкции №1.5.6.3.19.06.1.6-46/08 от 20.04.2016 г. (далее - должностная инструкция) начальник отделения почтовой связи обязан осуществлять обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, материальных ценностей, товаров, оборудования, имущества, транспортных средств, документации отделения почтовой связи, также на основании п. 3.11 Должностной инструкции начальник отделения почтовой связи обязан осуществлять обеспечение контроля своевременного приема, обработки, оформления и доставки простых, заказных, правительственных и международных писем, простых и заказных бандеролей, периодических изданий, переводов, телеграмм, отправлений 1 класса, отправлений EMS, пенсий, пособий, извещений на почтовые отправления, простых и заказных уведомлений о вручении.

Согласно п. 3.10 Должностной инструкции на ФИО2 возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, материальных ценностей, поваров, оборудования, имущества, транспортных средств, документации отделения почтовой связи, а также в соответствии с п. 3.41 Должностной инструкции на начальника отделения возложена обязанность учета денежных средств и материальных ценностей, ведение кассовых операций согласно действующим правилам и инструкциям, предоставление по установленной норме отчетности в Почтамт.

В соответствии с п. 5.1. Должностной инструкции начальник отделения несет ответственность за ненадлежащие исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией в пределах действующего трудового законодательства.

Согласно п. 5.3. Должностной инструкции начальник отделения несет ответственность за причиненный материальный ущерб в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством, также в соответствии п. 5.5. Должностной инструкции начальник отделения почтовой связи несет ответственность за сохранность почтовых отправлений и денежных переводов.

Согласно п. 7.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством, а согласно п. 7.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность возмещать материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России» в порядке и размерах установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Согласно пункту 1 договоров о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены следующие обязательства:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств;

б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба;

г) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности, вверенному ему имущества;

д) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей;

ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Согласно пункту 2 договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы ответчица приняла полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные ею от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в адрес Тульского почтамта УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» поступили запросы о розыске регистрируемых почтовых отправлений (РПО) от Федерального клиента ООО «ФИО3», Федерального клиента ООО «Студио Модерна», Федерального клиента ООО «Директ Трейд», Федерального клиента ООО «Н&М», Федерального клиента ООО «ПИМ (Почта)», Московского межрайонного почтамта № УФПС <адрес> и претензия ФИО7. На основании данных запросов и претензий были проведены служебные расследования по факту утраты РПО и составлены соответствующие акты.

Актом служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ценная посылка с наложенным платежом в сумме <данные изъяты>. «ФИО3» в адрес ФИО8 (РПО №) поступила в ОПС № из регионального центра сортировки и перевозки почты (РЦСПП) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке с сайта ИВЦ ОСАУ РПО ДД.ММ.ГГГГ РПО № вручено адресату в ОПС №, без взимания наложенного платежа за указанную посылку. Извещение ф. 22 о вручение данного РПО с подписью оператора не найдено. Движение и выведение остатков почтовых отправлений начальником ОПС № не производилось.

В связи с утратой перевода наложенного платежа за РПО № ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» возместило Федеральному клиенту ООО «ФИО3» денежные средства в размере <данные изъяты>).

Актом служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ценная посылка с наложенным платежом в сумме <данные изъяты>., направленная ООО «Студио Модерна» в адрес ФИО9 (РПО №), поступила в ОПС № из регионального центра сортировки и перевозки почты (РЦСПП) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке с сайта ИВЦ ОСАУ РПО ДД.ММ.ГГГГ РПО № вручено адресату в ОПС №, перевод № наложенного платежа в сумме 978 <данные изъяты> принят от получателя и отправлен не надлежащему клиенту. ДД.ММ.ГГГГ наложенный платеж возвращен в пункт приема, а ДД.ММ.ГГГГ перевод выплачен отправителю. Бланк наложенного платежа с подписью оператора, допустившего ошибку, не найден. Движение и выведение остатков почтовых отправлений, а также контроль за исходящими переводами, начальником ОПС № не производилось.

В связи с утратой перевода наложенного платежа за РПО № ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» возместило Федеральному клиенту ООО «Студио Модерна» денежные средства в размере <данные изъяты>

Актом служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ценная посылка с наложенным платежом в сумме <данные изъяты>, направленная Федеральным клиентом ООО «Директ Трейд» в адрес ФИО10 (РПО №), поступила в ОПС № из регионального центра сортировки и перевозки почты (РЦСПП) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке с сайта ИВЦ ОСАУ РПО ДД.ММ.ГГГГ отправление РПО № вручено адресату в ОПС № без взимания наложенного платежа за указанную посылку. Извещение ф. 22 о вручение данного РПО с подписью оператора не найдено. Движение и выведение остатков почтовых отправлений начальником ОПС № не производилось.

В связи с утратой перевода наложенного платежа за РПО № ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» возместило Федеральному клиенту ООО «Директ Трейд» денежные средства в размере <данные изъяты>).

Актом служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ценная посылка с наложенным платежом в сумме <данные изъяты>, направленная Федеральным клиентом ООО «Н&М» в адрес ФИО11 (РПО №), поступила в ОПС № из регионального центра сортировки и перевозки почты (РЦСПП) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке с сайта ИВЦ ОСАУ РПО ДД.ММ.ГГГГ отправление РПО № вручено адресату в ОПС № без взимания наложенного платежа за указанную посылку. Извещение ф. 22 о вручение данного РПО с подписью оператора не найдено. Движение и выведение остатков почтовых отправлений начальником ОПС № не производилось.

В связи с утратой перевода наложенного платежа за РПО № ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» возместило Федеральному клиенту ООО «Н&М» денежные средства в размере <данные изъяты>

Актом служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ценная посылка с наложенным платежом в сумме <данные изъяты>, направленная Федеральным клиентом ООО «Пост Сервис» в адрес ФИО12 (РПО №), вступила в ОПС № из регионального центра сортировки и перевозки почты (РЦСПП) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке с сайта ИВЦ ОСАУ РПО ДД.ММ.ГГГГ РПО № данное отправление ожидает адресата в месте вручения ОПС №, дальнейшая информация об отправлении отсутствует. В наличии посылка не обнаружена, извещения ф. 22 о вручение данного РПО с подписью оператора не найдено. Сверка остатков, хранящихся почтовых отправлений на конец дня начальником ОПС № не производилась.

В связи с утратой перевода наложенного платежа за РПО № ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» возместило Федеральному клиенту ООО «Пост Сервис» денежные средства в размере <данные изъяты>

Актом служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ценная посылка с наложенным платежом в сумме <данные изъяты>, направленная Федеральным клиентом ООО «ПИМ (ПОЧТА)» в адрес ФИО13 (РПО №), поступила в ОПС № из регионального центра сортировки и перевозки почты (РЦСПП) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке с сайта ИВЦ ОСАУ РПО ДД.ММ.ГГГГ отправление РПО № вручено адресату в ОПС № без взимания наложенного платежа за указанную посылку. Извещение ф. 22 о вручение данного РПО с подписью оператора не найдено. Движение и выведение остатков почтовых отправлений начальником ОПС № не производилось.

В связи с утратой перевода наложенного платежа за РПО № ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» возместило Федеральному клиенту ООО «ПИМ (ПОЧТА)» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Актом служебного расследования по факту утраты перевода наложенного платежа за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ценная посылка с наложенным платежом в сумме <данные изъяты>, направленная ФИО14 в адрес ФИО15 (РПО №), поступила в ОПС № из регионального центра сортировки и перевозки почты (РЦСПП) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке с сайта ИВЦ ОСАУ РПО ДД.ММ.ГГГГ отправление РПО № прибыло в место вручения в ОПС №, последняя операция «неудачная попытка вручения». Дальнейшая информация об отправлении отсутствует. В наличии посылка не обнаружена, извещения ф. 22 о вручение данного РПО с подписью оператора не найдено. Сверка остатков, хранящихся почтовых отправлений, на конец дня начальником ОПС № не производилось.

В связи с утратой перевода наложенного платежа за РПО № ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» возместило ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты>), так как на ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС № являлась ФИО2 сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Предприятие почтовой связи приняло на себя обязательства перед отправителями почтовых отправлений с наложенным платежом взыскать установленные отправителями денежные суммы с адресатов почтовых отправлений и выслать их по адресам отправителей (пункт 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 234 от 31.07.2014), право на получение переводов наложенного платежа возникает только у отправителей почтовых отправлений с наложенным платежом, которые одновременно являются адресатами почтовых переводов наложенного платежа.

Анализ вышеуказанных актов следует, что комиссия пришла к выводам о том, что в связи с тем, что установить прямое виновное лицо не представляется возможным, косвенно виновным лицом является ФИО2, находящаяся в должности начальника ОСП 41 по состоянию на спорный период. Согласно п. 3.2.1 должностной инструкции начальник ОПС должен контролировать прием, обработку и выдачу почтовых отправлений, проверять своевременность отправки переводов, проводить сверку суммы наложенного платежа. Комиссия постановила взыскать с ФИО2 сумму ущерба.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что установленные законом требования при проведении проверки ФГУП "Почта России" не соблюдены, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют определить выполнены ли требования законодательства об извещении всех материально ответственных лиц о проведении проверки, как следует из актов служебного расследования, объяснения для установления причины возникновения ущерба от всех материально ответственных лиц, работавших в период проведения проверки, работодателем не отбирались.

Как уже ранее отмечалось, в силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Данные требования закона истцом выполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Однако при установленных юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в того, что ущерб причинен по вине ответчика при его противоправном поведении, истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что вина ФИО2 установлена актами служебного расследования, не может быть принят во внимание, так как из материалов дела следует, что работодателем нарушена процедура проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Дача объяснений работником действительно является его правом. Однако законодатель накладывает на работодателя прямую обязанность отобрать объяснения от работника. Доказательств невозможности истребования объяснений от ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, работодатель не доказал совокупность условий, позволяющих привлечь работника к полной индивидуальной материальной ответственности на основании ч. 1 ст. 238 и ч. 1 ст. 242 ТК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Курченко