Решение № 2-2478/2018 2-2478/2018 ~ М-1708/2018 М-1708/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2478/2018

Дело № 2-2478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за автомобиль в размере 100 000 руб., суммы страховки в размере 7247, 68 руб., налога в размере 463, 50 руб., суммы затрат на проживание в г. Перми в размере 91 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оценку в размере 1 000 руб., по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Дата ФИО2 въехал в стоящий в пробке автомобиль ... гос. номер №, принадлежащий ФИО1, помял заднюю часть автомобиля, из-за замятой подвески и шасси заклинило левое заднее колесо. По причине отсутствия у ФИО2 автогражданской страховки, права вождения и технической неисправности автомобиля ... гос. номер №, на котором было совершено ДТП, ФИО2 уговорил зятя истца (водителя автомобиля) ФИО4 решить вопрос миром: отремонтировать и вернуть автомобиль через две недели или выплатить 75 000 руб. до Дата. Дата ответчик увез машину истца на эвакуаторе, после чего автомобиль исчезает на 6 месяцев. В ОВД Дзержинского района г. Перми ведется проверка по ..., место пребывания автомобиля не установлено. Для истца как пенсионера потеря автомобиля является существенной и неподъемной. За полгода до аварии был произведен дорогостоящий ремонт автомобиля. Дети ездили на работу из Адрес, привозили продукты с дачи, техсостояние автомобиля было отличное.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против иска, пояснив, что вину в ДТП не оспаривает, сумма ущерба автомобилю в расписке указана примерно, в счет возмещения ущерба ФИО2 выплатил ФИО4 10 000 руб., автомобиль был передан для ремонта знакомому ФИО2, однако в настоящее время место нахождения автомобиля не известно.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ... гос. номер №.

Дата ФИО2, управляя автомобилем ... номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил наезд на автомобиль истца.

Вина ФИО2 в ДТП не оспаривается.

Дата ФИО2 была составлена расписка, согласно которой последний обязался до Дата возместить водителю ... ФИО4 ущерб в размере 75 000 руб.

В судебном заседании установлено, что после ДТП автомобиль истца был передан ФИО2, который в последующем передал автомобиль на ремонт своему знакомому, в настоящее время место нахождения автомобиля неизвестно, по данному факту органами полиции проводится проверка.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Заявляя требование о взыскании стоимости автомобиля в размере 100 000 руб., истец представила квитанцию к заказ-наряду № от Дата (приложение 5 к заказ-наряду № от Дата) на сумму 35 820 руб., квитанцию к заказ-наряду № от Дата (приложение 5 к заказ-наряду № от Дата) на сумму 30 730 руб.

Также истцом представлена справка ООО «...» № от Дата, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства ... по состоянию на Дата составляет 46 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании истец, стоимость автомобиля определена без учета осмотра транспортного средства ввиду неизвестности места нахождения.

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, т.е. восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ имущества.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При определении способов возмещения вреда законодатель исходит из необходимости при возмещении восстановить состояние потерпевшего до максимально приближенного к существовавшему до причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что указанная в расписке стоимость ущерба определена примерно, акт осмотра автомобиля ... не составлялся, повреждения автомобиля истца не фиксировались. Также ответчик пояснил, что часть ремонтных работ им была уже оплачена.

С учетом неизвестности места нахождения автомобиля истца, осуществления ремонтных работ в Дата, совершения ДТП в Дата, отсутствием сведений об объеме повреждений автомобиля, суд не может установить стоимость автомобиля, подлежащую взысканию в пользу истца, что не лишает последнюю права на предъявление иска о возмещении вреда в натуре.

Кроме того, из буквального толкования расписки от Дата следует, что ФИО2 обязался выплатить ущерб водителю автомобиля ... гос. номер № ФИО4

В обоснование требования о взыскании стоимости вынужденного проживания в Адрес в размере 91 000 руб. истцом представлен договор аренды квартиры от Дата. Вместе с тем, данный договор заключен арендатором ФИО4 сроком на 4 месяца с уплатой 13 000 руб. в месяц. По ведомости расчетов за аренду квартиры оплачено 52 000 руб.

Доказательств смены проживания истца вследствие отсутствия автомобиля в материалы дела не представлено.

При этом ФИО1 пояснила, что до ДТП она также проживала в Адрес

Поскольку налог на транспортное средство в размере 463, 50 руб. не оплачен, о чем указано самим истцом, у суда отсутствуют основания для взыскания указанной суммы в качестве убытков.

Основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 страховой премии в размере 7 247, 68 руб. в связи с невозможностью пользоваться автомобилем также отсутствуют, поскольку указанная сумма была оплачена страхователем ФИО4, сумма страховой премии определена на срок страхования с Дата по Дата, при том, что ДТП произошло Дата.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано переживаниями истца из-за аварии, дальнейшего исчезновения автомобиля, хождения истца по инстанциям в поисках автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного не исполнением обязательств по возврату имущества или уплате денежных средств.

По общему правилу, необходимым условием для компенсации морального вреда является наличие вины причинителя, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения личных неимущественных прав ФИО1 судом не установлено; доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ не представлено, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 Кроме того, самостоятельных исковых требований к ФИО3 не заявлено, что подтверждено протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов по оплате услуг по оценке в размере 1000 руб. возмещению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что при подаче настоящего иска (при цене 198711, 18 руб.) оплате подлежала государственная пошлина в размере 5174, 22 руб. и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, всего 5474, 22 руб.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 6187, 11 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины, размер которой составляет в данном случае 712, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств за автомобиль в размере 100000 руб., суммы страховки в размере 7247 руб. 68 коп., налога в размере 463 руб. 50 коп., суммы затрат на проживание в Адрес в размере 91000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оценку в размере 1000 руб., по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Н.В. Смольякова